Logo de CCOO

Menu:

calendario

« Septiembre 2014 »
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Recientemente...

Buscador

Accesos directos

Quién soy?

llorencserrano.ccoo.es

Soy el secretario confedral de Medio Ambiente de CCOO desde enero de 2009. En este blog quiero compartir contigo las impresiones que no suelen acabar ni en comunicado de prensa ni en documentos de trabajo que encuentras en nuestra web.

Categorias

Links

Sindicacin

RSS 0.90
RSS 1.0
RSS 2.0
Atom 0.3

Nucleares en la Ley Sinde, (nacida Ley de Economía Sostenible)

llorencserrano.ccoo.es | 17 Febrero, 2011 08:19

En Francia, recuerdo haber visto formularios que, al recoger los apellidos, contemplaban un espacio para poner –en el caso de las mujeres- su apellido antes del matrimonio. Neé, nacida, la palabra clave. Hoy, en los países en los que existía esa costumbre cada vez más mujeres mantienen su apellido de nacimiento, aunque se casen. A la Ley de Economía Sostenible (LES), la vida le ha cambiado el apellido.

Sin embargo, una enmienda de última hora en el Senado, ha devuelto a la LES a lo  que debió ser una parte fundamental de su debate: la cuestión energética.

Cuando en mayo de 2009, el presidente del Gobierno la presentó como la gran estrategia para la salida de la crisis –por la izquierda y la sostenibilidad- no creo que imaginase que la acabaríamos  conociendo como Ley Sinde. Por sí solo, esto ya nos da la medida del fracaso que la citada ley entraña respecto al objetivo establecido, el de servir al cambio de modelo productivo que España necesita. 

Pero volviendo a la energía, la noticia no ha sido–economía sostenible, recordad- una mayor ambición en ahorro y eficiencia, energías renovables u otras materias propias del cambio hacia un modelo energético libre de carbono y autóctono, sino el “fin de la limitación a cuarenta años de la vida útil de las centrales nucleares”. Cada grupo político, especialmente el del Gobierno que incumple un compromiso electoral, lo puede explicar como quiera,  pero lo cierto es que la presión para alargar la actividad de estas centrales ha conseguido un nuevo hito. Después de la interesada publicación el 12 de febrero –confirmada por el ministro Sebastián -de que éramos los  sindicatos los que reclamábamos este alargamiento, ha sido en el Parlamento donde se ha dado este primer paso.

Cuando el anteproyecto de ley se envió al Parlamento, la ley contenía dos artículos que hacían referencia al periodo de vida útil de las nucleares. La cuestión sobre el cierre de Garoña estaba muy presente. En ese momento, ya expresé mi opinión de que con el plazo de 40 años el legislador quería ahorrarse las sucesivas renovaciones de permiso, que siempre son un motivo para reabrir el debate y que, siendo de cinco años para cada central, se suceden casi cada año. La pelota hacia delante con la cifra de cuarenta años –mínimos,ya vereis- que coincidía con lo anunciado en el programa electoral del PSOE–ahí eran máximos- e introducía un concepto que –hay que reconocerselo a los pronucleares, poco demostrable- decía que las nucleares fueron diseñadas para una vida útil de 40 anos.

El segundo artículo es el que abría la puerta para autorizar su actividad, con variados motivos, incluidos los ambientales,  más allá de esos cuarenta años.

Analizadas así las cosas, puede entenderse que la redacción final de la ley no cambia mucho las cosas, incluso que el redactado es más coherente. Desde luego, es así si se tenía intención de usar la excepcionalidad prevista en el segundo artículo para ir más allá de los cuarenta años. Pero la señal enviada e interpretada es clarísima: se está allanando el terreno para alargar la vida útil más allá de los 40 años.

Por supuesto, esto facilita que haya un pacto político sobre energía entre PSOE, PP, CiU y PNV, pues una de las condiciones conocidas que plantean los partidos de derechas es el alargamiento de la vida útil de las nucleares. Dicen que hasta los 60 años, que también es la propuesta de CEOE.

O sea, que este debate está aquí para sustanciarse más pronto que tarde. Y con el compromiso en el Acuerdo Social y Económico  de proponer un mix energético para 2035. Es urgente desgranar los objetivos y argumentos en ese debate, y a ello dedicaré buena parte de mi actividad “bloguera” en las próximas semanas.  

Categora: Energía . Comentario: (1200). Retroenlaces:(0). Enlace

Renovables, el recorte.

llorencserrano.ccoo.es | 26 Enero, 2011 11:09

Ayer, martes, fue un día negro para las renovables en el Congreso de los Diputados. Se consumó el recorte de las primas, que es otra palada contra su futuro pero no la única. Os remito a nuestra nota de prensa.

He intentado siempre que la posición del sindicato no se confunda con la defensa de los rendimientos para los inversores que en su día lo hicieron con unas expectativas que ahora se recortan. No porque considere que estos no sean intereses legítimos, sino porque ya tienen quien los defienda y porque me preocupa más el parón de futuro que ese recorte -que evidentemente desalienta la inversión en renovables en España. Habrá quien diga que hoy todo es líquido y no tenemos garantía ninguna, por ejemplo ahora están en cuestión la cuantía y cuándo acceder a la pensión, pero no puede ponerse en pie un sector industrial sin previsibilidad.

El desarrollo industrial de los países que llamamos emergentes  ha venido dirigido por una fuerte dirección del estado que ha tomado opciones a largo plazo, y no sólo en los régimenes autoritarios, también en los que se da la alternancia política y la democracia.  En Europa el impulso de las renovables choca con los incentivos y privilegios a las fuentes tradicionales que no se han modificado y la ficción de que "el mercado électrico" es eficiente -como se supone que los mercados son-.

En la actual situación de la demanda y el exeso de capacidad de generación se encuentra la contradicción de los intereses entre lo nuevo y lo viejo. El hecho de que se recorten las expectativas de las renovables, con ser malo, no es peor que la complacencia con los intereses de las grandes electrícas, que están detrás de esos recortes. Lo que demuestra la incosistencia de los gobernantes que se llenan la boca con "empleos verdes" pero se pliegan rápido a las pretensiones de la vieja economía. Os facilito aquí un artículo que ha publicado Ignacio Fernández Toxo en la revista Energía Renovables sobre la cuestión. Creo os interesará.

Bueno, con este panorama, CCOO  suscribió ayer el  manifiesto que a favor de un horizonte de que en 2050 el 100% de la energía consumida en Europa sea de fuentes renovables. ¿Utópico? Sólo con objetivos fuertes a largo plazo avanzaremos. Para mí es un orgullo que nuestro sindicato pueda compartir esta visión, lo difícil es establecer los pasos intermedios, pero en eso estamos. Por eso el manifiesto recoge la referencia a transición justa, como veis nuestro discurso es coherente.  

Categora: Energía . Comentario: (701). Retroenlaces:(0). Enlace

Roma 1/ En la Confederación Italiana del Trabajo

llorencserrano.ccoo.es | 26 Enero, 2011 10:19

El lunes 24 de enero participé en una acto organizado por la Confederación Italiana del Trabajo (CGIL) sobre las energías renovables y la tercera revolución industrial.

Se presentaba la asociación Bruno Trentin que preside el anterior secretario general del sindicato, Guglielmo  Epiffani,  en un formato curioso que quizá un día intente reproducir aquí: en una sala circular, las mesas alrededor del centro, escalonadas en altura  -parece una reunión de Naciones Unidas-, con cinco horas por delante, se propone una introducción y una o dos intervenciones de peso –treinta o cuarenta minutos minutos-. Después un periodista especializado dirige un debate, en el que va metiendo comentarios más o menos al caso, de personas diversas, ajenas al sindicato, en este caso la patronal, la banca, la Administración y yo mismo. El acto concluye con una intervención de un representante de la dirección de la CGIL, el de la secretaria general, Susanna Camuso 

Lo más novedoso respecto a cómo lo organizamos por aquí: no te dicen de qué quieren que hables, el periodista te atraca en tiempo real, y, claro, por ágil que seas siempre se quedan un par de argumentos en el tintero. A cambio, consiguen que no haya ni power point, ni lecturas de intervenciones escritas y se generan réplicas y contrarréplicas, además este moderador te interrumpe -ni pasarse- si lo considera oportuno.

 Cómo he señalado la era la puesta de largo dela nueva fundación. Las intervenciones de Fillipi y Epifani  fueron una apuestacontundente por la economía verde, la sostenibilidad ambiental y social, me diola impresión que en cuanto a las cuestiones más pegadas al terreno tienen menosexperiencia que CCOO,sobre los intereses contrapuestos que el cambio de modelo hace aflorar, peroque un sindicato tan potente y cercano como  la CGIL tenga el discurso que oí, tambiénen la clausura de SusannnaCamusso, es una gran noticiay quizá debiera impulsarnos a superar algunas cortapisas que nosotros mismosnos imponemos todavía. Me gustó mucho la raíz sindical de todas lasargumentaciones, creación de empleo, su calidad -para eso me llevó ahí, paraexplicar la experiencia española y lo hice apoyado en los estudios de ISTAS. También apareció la cuestión delas primas a las renovables el coste de la energía, dónde dirigir los recursosen investigación y desarrollo, Les expliqué el estado del debate en España y miopinión de que se hace trampa al focalizar sólo en las primas a las renovablesla cuestión del incremento de la electricidad. Lo que dije está en lasconclusiones de nuestras jornadas de la energía, así que os pongo este enlace:  Conclusiones Jornadas la Energía en el Cambio de Modelo Productivo.doc

Para terminar esta reseña, destacar que la CGIL se opone al Plan Nuclear de Berlusconi, precisamente con argumentos decarácter financiero y de recursos que se restaran al desarrollo de lasrenovables, como argumentos básicos, sin desdeñar los más clásicos respecto aseguridad, proliferación y residuos. LaCGIL  nombraráuna persona para laSecretaria de Medio Ambiente, para dar un impulso a toda estaagenda, espero conocerla el mes próximo en otra visita a Roma por el proyectoe-cosmos de movilidad sostenible que debo contaros.

Categora: Energía . Comentario: (1276). Retroenlaces:(0). Enlace

Comisiones Obreras no ha convocado una huelga general para llevar a la mesa de negociación el alargamiento de la vida de las centrales nucleares.

llorencserrano.ccoo.es | 19 Enero, 2011 19:30

amigas y amigos, 

Cuando esta mañana ha aparecido la noticia en La Vanguardia de que los sindicatos estábamos reclamando al gobierno la prolongación de la vida útil de las centrales nucleares, hemos mantenido el criterio de no realizar desmentidos sobre una más de las múltiples filtraciones que -muchas, como esta sin fundamento- se están produciendo alrededor de la negociación.  Despues hemos conocido las declaraciones del ministro de Industria que daba por buena esta información e incluso se pronunciaba sobre que la central de Garoña sí cerrará en 2013. Otros medios de comunicación han reproducido y dado por buena la versión de que CCOO y UGT estamos abogando por esta prolongación de vida útil. Organizaciones amigas, como Ecologistas en Acción Greenpeace  también se lo han creído y han elaborado notas de prensa a partir de la información que ha visto en la prensa. 

los desmentidos que tanto yo como el Secretario de Comunicación, Fernando Lezcano, hemos hecho a distintos medios de comunicación -entre otros las dos principales agencias de noticias- no han conseguido el mismo eco que una noticia que no responde a la verdad.  

Quizá ha sido un error no hacer el desmentido vía nota de prensa, pero creo que hay una amplia predisposición en la sociedad a creer,  apresuradamente,  en este tipo de maniobras a la par que se denuncian. No hemos hecho una nota de prensa, pero sí una nota interna que os reproduzco:

 Comisiones Obreras no ha convocado una huelga generalpara llevar a la mesa de negociación el alargamiento de la vida de lascentrales nucleares.

Ante la noticia aparecida en el diario La Vanguardiay las declaraciones a laCadena Ser del Ministro de Industria, Miguel Sebastian, sobreel alargamiento de la vida útil de las centrales nucleares.

Comisiones Obreras quiere dejar claro que en elactual proceso de negociación las materias que se vienen negociando son:

.- Pensiones.

.- Reforma laboral.

.- Políticas activas de empleo.

.- Negociación colectiva.

 

 

En el transcursode la negociación se ha barajado la posibilidad de tratar otras materiasdistintas a las señaladas con carácter general y en el marco de una posibledeclaración compartida, que sólo se haría en el supuesto de un acuerdo en lascuestiones fundamentales.

 

Entre estas materias ajenas al debate fundamentalsobre las cuestiones citadas, podría estar la energía, pero CCOO no hapedido ni se planteará el alargamiento de la vida útil de las centralesnucleares. Si un acuerdo sobre energía llegase a formar parte de la declaraciónfinal no lo será ni como único ni fundamental compromiso, ni condicionaralos objetivos en las materias de negociación prioritaria.

 

Es importante trasladar estas razones a lasOrganizaciones que nos han apoyado en las pasadas movilizaciones y difundirlaen el activo de medio ambiente de la Organización.

 

 

 Quizá nos ha quedado un poco confusa, con las prisas, pero creo que se entiende. El alargamiento de la vida útil de las centrales nucleares no es nuestro objetivo. CCOO no plantaremos esta cuestión, no haremos de ello un cambalache con las materias que corresponden a otros ámbitos. Si hay acuerdo en los temas de derechos laborales, pensiones y negociación colectiva, consideraremos compartir una declaración sobre otras materias con Gobierno y Patronal. Ahora no estamos en ello, y si llega el caso actuaremos de acuerdo con lo expuesto.  

 

 

 

 


 

 

 

Categora: Energía . Comentario: (1451). Retroenlaces:(0). Enlace