Sindicalismo y medio ambiente

Pasadas las vacaciones de Navidad, quería reemprender el blog con un acontecimiento importante. Ésta es la razón de que haya esperado a la Reunión Informal de Ministros (en adelante, RIM) de Medio Ambiente de la Unión Europea para hacerlo. La cita tuvo lugar el pasado fin de semana, en Sevilla, y no he escrito el post hasta hoy porque me ha traído más trabajo del previsto. Veréis por qué. 

Aparte del interés general de la reunión, para los sindicatos europeos era especialmente importante puesto que interveníamos en ella. Lo hicimos en la sesión del sábado por la mañana, dedicada al seguimiento de los resultados de la Cumbre de Copenhague. Esta comparecencia ante los ministros y ministras se fraguó hace ya muchos meses en conversaciones con la titular española de Medio Ambiente, Elena Espinosa, y con la secretaria de Estado para del Cambio Climático, Teresa Ribera. Si para la Confederación Europea de Sindicatos (CES) era importante antes de ir a Copenhague,  imaginad lo que es intervenir cuando la Unión Europea debe decidir antes de quince días cuál va a ser su reducción voluntaria de emisiones según el compromiso –yo me resisto a llamarle acuerdo- de Copenhague.

Mañana, 20 de enero, después del plenario de responsables de Medio Ambiente, podréis encontrar en nuestra web el informe sobre la cumbre que –con aportaciones de más gente, claro- ha elaborado  nuestra coordinadora técnica del Área de Cambio Climático y Energía, Begoña María-Tomé. En él encontraréis una valoración con más perspectiva de la cumbre y nuestras futuras acciones al respecto.  Por tanto, antes de 1 de febrero debemos decir en cuánto vamos a reducir nuestras emisiones. Este objetivo voluntario lo fija cada país –en nuestro caso la Unión Europea. 

Cómo sabéis, Europa se presentó en Copenhague con el compromiso ya establecido de reducción del 20% de emisiones en 2020 respecto el año base de 1990 y la posibilidad de elevar este compromiso hasta el 30%. Parece lógico que el debate en la Unión se sitúe en decidir si el 20% o el 30%, aunque cada vez hay más voces que exigen un 40% de reducción para colocarnos en la banda alta de lo que pide la comunidad científica.  Bien, pues en esta situación se reunieron los ministros y ministras de Medio Ambiente en Sevilla.

El formato de la reunión fue el siguiente: intervención inicial de las tres organizaciones invitadas (entre ellas la CES), unos diez minutos por representante; intervenciones de los ministros y un breve turno de replica por parte de los invitados. Después se produjeron dos intervenciones más por parte de otros dos invitados en su calidad de expertos.

Es de destacar que en otras reuniones semejantes el papel de los sindicatos será entrevistarse con los gobiernos de la “troika” –presidencia, presidencia anterior y siguiente- pero no comparecer ante todos los ministros, mucho menos escuchar las intervenciones de estos y tampoco poder contestar, cómo fue el caso. Creo que por ello hay que felicitar a los organizadores. Elena Espinosa no pudo asistir por el fallecimiento de su madre, -de nuevo, nuestras condolencias-y presidió la reunión Teresa Ribera.

Los ponentes y organizaciones comparecientes previstas eran: Antonio Brufau, presidente de REPSOL en representación de Club Español de la Energía; John Hontelez, secretario general del European Environement Bureau, que agrupa a las organizaciones ecologistas europeas; y Joel Decaillon, el secretario de Medio Ambiente de la CES. Y si he escrito eran se debe a que Joel sufrió una indisposición severa el mismo viernes por la tarde y no pudo viajar a Sevilla.

La delegación de la CES la formábamos el propio Joel, Isabel Navarro, secretaria de Medio ambiente de UGT, que ya conocéis, y yo mismo. Sin Joel nos tocó no sólo intervenir –a mí, gracias por la confianza y el apoyo de UGT- sino escribir la posición de la CES, que por diversas razones no estaba plasmada negro sobre blanco. 

La intervención está en la web, pero os lo pongo mas fácil de lo habitual a través de este enlace. Se trata de una intervención breve. Había que ajustarse al tiempo. Creo que renunciar a hacer valoraciones sobre por qué no hubo un buen acuerdo en Copenhague nos permite situar con claridad nuestro mensaje. Un mensaje que quisimos que fuera europeísta y en el que situamos el camino hacia una economía baja en carbono y en el que cobró especial relevancia el objetivo de la transición justa, por el valor de sus resultados sobre el clima y el medio ambiente, pero también como la estrategia europea para mantener el liderazgo en conocimiento, producción y cohesión social. Hontelez situó el objetivo del 40% de reducción unilateral y Brufau avanzó la disposición de la industria energética a avanzar  por la senda de la sostenibilidad a condición de que haya normas claras y a largo plazo, señalando que en el corto y medio no se puede prescindir de ninguna fuente de energía.

¿La reacción de los ministros y ministras? Los países grandes –Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, España – no intervinieron. España tuvo la disculpa de la ausencia de la ministra y que Teresa Ribera fuera la encargada de presidir la reunión en su lugar. Creo  que no quisieron decir lo que pensaban ante nosotros. La intervenciones que hubo, en general de países pequeños y con gobiernos conservadores, confluyeron recurrentemente en decir que las ONG eran un problema para ellos, que les ponían a la ciudadanía en contra por no fijar objetivos más ambiciosos y que no influían sobre los gobiernos de los grandes emisores. Alguno de ellos dijo claramente que la economia sostenible es un sobre-costo, supone una pérdida de competitividad y que sólo se podía abordar si lo hacían todos los países simultáneamente.

El nivel de los argumentos en contenido y forma dejó mucho que desear. Algunas opiniones eran más propias  de una tertulia que de una reunión seria. Espero que en otros momentos de la RIM, el debate fuese de mayor nivel. Por lo demás, ya sabéis que sobre el objetivo de reducción han decidido mantenerse en el 20% condicionado, lo que me parece un error por las razones contenidas en la intervención que hicimos. 

Creo que si os diese mas detalles sobre qué dijo cada país estaría dando argumentos a los que no nos hubiesen querido ver en el encuetro, que son los mismos que no nos quieren en las conferencias sobre el clima de Naciones Unidas. Pero no puedo evitar escribir, de memoria y con mis notas de ese momento, mi respuesta en los tres minutos de réplica que se me concedieron y que nunca agradeceré bastante:

 “Gracias presidenta,

 Muy brevemente, no entiendo que llegue a sugerirse que la sociedad civil organice el boicot a productos de países que no respetan el medio ambiente como forma de influir en sus gobiernos. Si debemos sacar de las estanterías de nuestras tiendas productos elaborados sin respetar el medio ambiente, sin derechos laborales, sin libertades cívicas, hagámoslo, pero háganlo los gobiernos. No soy un ingenuo, sé qué efectos tendría sobre el comercio mundial, sé que vetar el acceso a nuestros mercados sería más un freno que un acicate para el desarrollo y el progreso social de esos países. Lo que me sorprende es que los gobiernos sugieran eso a la sociedad civil. Ha pasado el tiempo de la sensibilización, debe ser este el tiempo de la norma. Creen los requisitos para estar en el mercado, cuanto más exigente en términos ambientales y sociales sean estos más estarán protegiendo la industria y los servicios europeos.

Por otro lado, estoy en desacuerdo con la opinión de que la “economia verde” supone pérdida de competitividad. No tengo tiempo pero hay datos que demuestran lo contrario. Mañana mismo tienen la oportunidad de visitar una experiencia exitosa –visitaban la Plataforma Solucar de Abengoa-. En una región periférica de Europa que no ha vivido las revoluciones industriales anteriores hay hoy una producción líder mundial. No se confundan con Estados Unidos y China. En Copenhague, al impedir un acuerdo ambicioso han ganado tiempo, tienen en marcha proyectos de energías renovables tan o más ambiciosos que los europeos. Lo que está en juego es quien tendrá el conocimiento y fabricará los equipos para generar energía en un mundo desconectado de los combustibles fósiles. Hoy Europa tiene ventaja gracias a Kioto, no la dilapidemos.” 

Me diréis, ¿sirvió de algo estar ahí y decir eso? Creo que sí, siempre queda algo y nunca hay que renunciar a ningún foro para defender nuestras ideas. Bastantes de los ministros escucharon lo que no les gusta escuchar y deben comprender que esto va en el oficio de gobernar, creo que otros se sintieron apoyados y avalados con nuestras opiniones. El mejor diagnóstico de la reunión lo hizo Achim Steiner, director ejecutivo del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, quien  como experto invitado planteó elegantemente: 

“¿Donde está el problema?  La industria nos ha dicho que quiere normas, hace años las rechazaba. Los sindicatos nos piden cambio de modelo productivo, hace años recelaban de él. La ciudadanía –por el trabajo de las ONG- es la más sensibilizada y exigente del mundo. ¿Dónde está el problema para que Europa lidere? 

Y, entonces, muchos ministros miraron al techo….

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (2). Retroenlaces:(0). Enlace

Como muchos de vosotros, inicio hoy unas vacaciones merecidas. Ha sido un año duro y no sólo por la crisis económica y el goteo constante de desempleados en las litas del paro. Como sabéis, la Cumbre del Clima de Copenghague, en la que tantas expectativas habíamos puesto los movimientos sociales y ambientales y también la comunidad científica, ha sido decepcionante. Ha habido acuerdo, pero un acuerdo que no resuelve nada porque no es vinculante, en el que no hay objetivos de reducción de emisiones (que es lo que se buscaba al fin y al cabo, ¿no?) y en el que se ha marginado a la sociedad civil. Valga como ejemplo que un país con grandes credenciales democráticas, como Dinamarca, mantiene aún en prisión al director ejecutivo de Greenpeace. Lo más preocupante es que el proceso iniciado en la Convención Marco Para el Cambio Climático, que dio lugar al Protocolo de Kioto, puede estar en peligro. Un proceso que se logró gracias a la presión de los movimientos sociales y ambientales, a la evidencia científica y, por qué no, al papel de liderazgo jugado por la Unión Europea. Un lidereazgo que le han arrebatado Estados Unidos y China, que tienen objetivos mucho menos ambiciosos en cuanto a las políticas de reducción de emisiones. Por tanto, el mundo tiene ahora menos esperanza de que podamos frenar el cambio climático.

Tomémonos unos días para asumir la decepción de Copenhague. Pero no podemos quedarnos ahí. Debemos recuperar la iniciativa. Los sindicatos pediremos al Gobierno español, que este semestre asume la presidencia europea, que se mantengan los objetivos europeos: una reducción ambiciosa de las emisiones de CO2 y un cambio de modelo productivo que sea justo para los trabajadores y la población más vulnerable. No podemos permitirnos que el proceso de negociaciones internacionales se salga del cauce de las Naciones Unidas y se cree un G-2 o un G-20, me da igual. Europa debe emprender el cambio de modelo productivo, se menos dependiente del petróleo, aunque otros no lo hagan. Seremos los primeros beneficiarios porque estaremos mejor preparados para el futuro. Pero también saldrá benificiado el clima y los humanos, que habitamos este planeta. ¿Quién dijo que era del viento?

Felices fiestas para todos. Os emplazo en este blog a la vuelta de vacaciones. Ojalá que el nuevo año sea también en el que se cumplan algunos de nuestros sueños.

Llorenç Serrano

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (2). Retroenlaces:(0). Enlace

Gran parte de los delegaciones han vuelto ya, Begoña está de vuelta, Joaquín sigue todavía ahí. Me comentan la irritación que se expresó en el Plenario con la manera de hacer del Presidente danés, de su falta de respeto por los mecanismos de la cumbre, de cómo se pierden horas y horas en aspectos formales, de los intentos de salvar para Méjico lo poco que se ha avanzado en dos años de trabajo en Cooperación a Largo Plazo y en la revisión de Kyoto.

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (0). Retroenlaces:(0). Enlace

Hoy ha sido un día en que las peores noticias nos han ido preparando para que las malas no nos lo parecieran. 

La intervención de Obama ha sido decepcionante, no ha situado ningún nuevo objetivo de reducción para EEUU y ha mejorado su posición en financiación lanzado un reto a China. Al final del día lo que ha conseguido es salir de Copenhague sin compromisos de reducción. 

Por la tarde Begoña ha vuelto a entrar al Bella Center, con el pase de personas de la delegación sindical que marchaban de Copenhague. Desde entonces la peor noticia ha sido saber que todos los textos de Cooperación a Largo Plazo –LCA- se daban por inservibles. Ello significaba que Transición Justa no estaría en los acuerdos. 

A las 11 de la noche hemos sabidos que existe un acuerdo: trabajar sobre los documentos que han llegado hasta aquí –posibilidad de recuperar así Transición Justa- y fijar objetivos de emisiones antes del 1 de Febrero de 2010.  En financiación mejora de los fondos de acción inmediata -2009 a 2012- y 100.000 dólares –menos que los 100.000 euros que considerábamos necesarios- para la acción a largo plazo.

Hace días que quiero deciros que pienso que Europa hace el ridículo al no intervenir en este ambito con una sola y fuerte voz. no ha conseguido atraerse a los paises en vias de desarrollo por una cicateria que, al final, ha debido aflojar -y más que deberá hacerlo- . Europa debía enfrentarse no a los emergentes -aunque también hay que pedirles responsabilidades-, sino a los Estados Unidos. Los ¿líderes? europeos han estado muy cómodos observando cómo las miradas más exigentes se desviaban a China y EEUU, pero se han cuidado mucho de importunar a esos colosos. China dice que es un buen acuerdo, EEUU que están satisfechos, y Europa, qué dice Europa?. Mucho trabajo tendra la Presidencia española en Enero, ojalá estemos a la altura de las necesidades.

Quedo a la espera de conocer el texto del acuerdo y la valoración de la CSI para hacer la correspondiente nota de prensa y valoración en nombre de Comisiones Obreras, pero sé, hace días que todos y todas lo sabemos, como terminará. Aunque hayamos querido mantener la esperanza de un acuerdo aceptable, estava claro que no seria el que queremos. Así pues, nuestra lucha sigue. La primera tarea, evitar que nos echen definitivamente de las Conferencias de Cambio Climático. La más importante,  conseguir ese acuerdo global, vinculante y ambicioso que fuimos a buscar a Copenhague. Gracias a todas y todos los que seguiréis empujando en la dirección correcta. Gracias a quienes han puesto trabajo y pasión en Copenhague. Tenemos un nuevo objetivo, febrero 2010, no hay espacio para la melancolía.

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (0). Retroenlaces:(0). Enlace

Descubro que se me ha caido el post que habia escrito y paso a rehacerlo, misterios de la informatica, si alguien ha leido el anterior disculpad los cambios que podais advertir, lo rehago de memoria.

El miércoles por la noche supimos que sólo nueve personas de la delegación sindical accederian a la cumbre el jueves y el viernes. Yo estaba en Madrid y Begoña en el Bella Center. Las prisas -y sus méritos claro- hicieron que se nombrará a Joaquín cómo parte de esta delegación. Debo agradecer a Isabel Navarro de UGT su actitud abierta, te debemos una compañera. Es una pena -creo que es una injusticia, de la que tengo parte de responsabilidad- que Begoña no este hoy en la Conferencia. El miércoles noche, tras más de catorce horas de trabajo, cuando casi todo el mundo estaba en otra parte, su intervención y la de Anabel Sánchez (OIT, ex compañera de ISTAS-CCOO) ante la delegación india en el Plenario ha sido fundamental para salvar-de nuevo- Transición Justa. 

Trancribo tal cúal su resumen del jueves 17.

Jueves, 17 de diciembre: Bajo el ruido de los helicópteros… 

 PARTICIPACION SINDICAL 

La participación sindical de hoy se ha visto reducida a 9 observadores al centro de convenciones, de los cuales sólo 3 tendrán asientos en el plenario. Este pequeño grupo de la delegación irá informándonos por correo electrónico de las cuestiones más relevantes. Así mismo, Joaquín Nieto será la persona que representará a los sindicatos españoles allí y que asistirá a las reuniones con la delegación española.- No nos han concedido nuestra petición para que nos recibieran fuera de la convención, dado que prácticamente todos los representantes de la sociedad civil española nos hemos quedado fuera del proceso-. Hoy han vuelto a Madrid, Francis y Lucia. Ayer por la noche llegó Luis Clarimón a la ciudad. Hoy ha estado en el Klimaforum.

  PROCESO 

Tras múltiples reclamaciones en el día de ayer por parte de los delegados, hoy se ha aclarado por parte de la Presidencia danesa cómo iba a procederse para avanzar en las negociaciones en el tramo de alto nivel. Finalmente los documentos resultantes de las negociaciones de los grupos de trabajo del protocolo de Kioto y de la acción cooperativa a largo plazo son la base de referencia para los textos de negociación –y no los propuestos por la Presidencia danesa fuera del proceso formal de la convención-.La parte de todo esto, es que después de dos años de intenso trabajo, los textos se encuentran en un estado inmaduro, cada vez más abiertos y con más alternativas y paréntesis. Quizá esta dispersión de contenido (estrategias y de ideas) no sea la mejor base para los jefes de estado para tomar decisiones. Con el avance de la tarde…·         La presidencia danesa plantea que los resultados del Protocolo de Kioto se lleven a “Friends of the Chair”, un formato de negociación que implica conversaciones políticas con solo algunas partes. Esto significa que ya no hay espacio para las negociaciones técnicas, y se ha alcanzando el nivel político. Podríamos suponer que ya hay dibujadas unas pocas opciones para que los ministros decidan.·         Respecto a los trabajo de la Acción Cooperativa a Largo Plazo (el acuerdo donde debería estar EEUU) parece que aun no puede pasar al nivel ministerial con un grupo de ministros, y está en estado de borrador de texto. El G77 se ha pronunciado con esta consideración insistentemente, a pesar de que la UE ya quiera remitirlo a los ministros.  

FINANCIACIÓN 

Hillary Clinton ofrece poner la parte que le corresponde de la cifra global de 100 billones de dólares para financiar en nuevo acuerdo climático a largo plazo, siempre y cuando los países emergentes se comprometan a reducir sus emisiones. Zapatero agradece la participación y el trabajo de la sociedad civil durante estos años de negociaciones y considera que son la razón de la asistencia de tantos jefes de estado a esta Conferencia de las Partes. Anuncia en su discurso aumentar la cantidad que aportara el estado español para la financiación a corto plazo (serán 375 millones de euros), respecto a la ayuda ya prometida en la reunión de Barcelona.Deposita el peso de la responsabilidad en Estados Unidos y China para desembocar en un acuerdo político en esta Cumbre. Y por último alaba el papel de las energías renovables y plantea reservas en el uso de carbón. 

 TRANSICION JUSTA

 Después de que el miércoles el jefe de la delegación india planteara en la COP poner entre paréntesis –en el lenguaje de la convención significa eliminar el texto- la frase referente a la transición justa de la fuerza trabajadora y el trabajo decente; hoy ha vuelto ha intervenir en plenario y ser ha retractado. Se quitan los corchetes. Mereció la pena el esfuerzo de ir a hablar con él ayer noche… Argentina ha hablado de transición justa en su discurso en el plenario y sigue muy comprometida con nuestro trabajo.  

 ACTOS DE LA DELEGACIÓN SINDICAL SUSPENSIÓN DEL SIDE EVENT DE LA CSI.

Hoy jueves estaba programado la celebración del acto que organizaba la Confederación Sindical Internacional dentro de la Convención con la participación del Secretario General, Guy Rider entre otros. Estábamos contentos por poder desarrollarlo en un momento tan importante como es el segmento ministerial de la conferencia, el tramo final y más importante de la conferencia de las partes. Sin embargo ha sido cancelado en respuesta a la prácticamente nula representación de la sociedad civil, de los observadores de este proceso, en esta cumbre.  

 VIGILIA EN MADRID 

Las 30 organizaciones que forman parte de la Coalición Clima –Comisiones Obreras es una de ellas- y la Plataforma Ciudadana, han convocado en Madrid una vigilia –una concentración con velas- que buscará recordar al Gobierno español la necesidad de tener un acuerdo justo, vinculante y ambicioso.

El discurso de Zapatero

Volvemos a mis opiniones, tenia previsto volver a Copenhague el jueves por la tarde, pero vista la situación lo hemos descartado. No tiene mucho sentido, tengo la misma información de la CSI por correo electrónico aqui que en Copenhague y no está claro que nos reunan a la delegación española fuera del Bella Center -espero que al final se haga, cómo se dijo el martes, si no mal, muy mal-

El discurso del Presidente del Gobierno, ha tenido un elemento a resaltar: el reconocimiento a las organizaciones que han defendido el medio ambiente, así arregla un poco las declaraciones que comenté ayer Le ha faltado decir que deberíamos estar en la cumbre y en las siguientes. Esta, despues de los contenidos de los acuerdos, claro,  es una de las incógnitas que nos dejará la COP15.  Creo que en el discurso estaba clara la visión de la necesidad del cambio a una economía baja en carbono, de la importancia del vector energético en ello y de las oportunidades que supone. Le ha faltado manejar los conceptos clave en estas cuestiones: economia sostenible -no cómo la usa su gobierno en el anteproyecto de ley, sino cómo corresponde-, empleos verdes y,claro, ¡¡Transición Justa!!. 

Tambien pienso que ha perdido la oportunidad de pronunciarse sobre a financiación de los acuerdos -está bien el aumento de la aportación española a las "acciones temprana" (las de antes de 2012)-, pero creo que no debería quedarse atras respecto Zarkozy y Brown en la propuesta de una tasa sobre transacciones financieras par financiar desarrollo limpio y adaptación.

Yo creo que no hay que dar una visión bucólica del medio ambiente y que hay que poner el acento en los riesgos para la humanidad que supone el cambio climático, es la forma de movilizar ampliamente las voluntades. Quizá por ello no he acabado de entender ese final en que ha dicho que "la tierra no es de nadie, es del viento",. Parece que cómo a mi,  a mucha gente nos queda la duda sobre si es que no entendemos o que se ha colado alguna pretensión poética del tres al cuarto en el discurso. En todo caso, si en casa hiciese lo que dice fuera... mucho mejor estariamos.

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (0). Retroenlaces:(0). Enlace

Hoy es día de mucho post, para recuperar el tiempo perdido. Ya he contado las dificultades para participar y las incertidumbres y pobres prespectivas de acuerdo en la cumbre en el momento de empezar el high level, hoy hasta última hora de la tarde ha pasado lo siguiente: 

Reunión de la delegación sindical en el WOW

La mayoria de los delegados y delegadas de los sindicatos no pueden acceder a la COP15 –es decir, quinceava Conferencia de las Partes, no lo habia aclarado todavía y por eso no escribia nunca COP- la reunión de la delegación se convoca en el WOW, en lugar de en el  Bella Center como se venia haciendo hasta ahora. El tema estrella es la posición a tomar después de lo pasado con las acreditaciones, Javier Doz por Comisiones, con Francis, Lúcia Cillero de Cantabria y Joaquin -¿vais viendo su blog?-, plantea la necesidad de una queja formal y enérgica de la CSI. 

Guy Raider -Secretario General de la CSI- enseguida deja establecido que lo ocurrido no es un problema de mala organización sino una decisión política de apartarnos de la Conferencia a las organizaciones de la sociedad civil. Por supuesto vamos a plantear una queja y cada organización debe trasladarla al propio gobierno. La mayoría de los asistentes responsabilizamos al gobierno danés –y a Naciones Unidas, que se dispara al pie con esta exclusión, ya he dicho que somos los mejores aliados que tiene-. El compañero danés no está de acuerdo, se siente muy incomodo y abandona la reunión. Es una lástima porque se han vaciado con toda la delegación y lo sentimos todos, pero  Naciones Unidas delega la organización en los gobiernos y no manda en temas de seguridad. Toda la conferencia sabe también que algunas decisiones han pillado por sorpresa al secretariado de Naciones  Unidas.  El gobierno danés es responsable de lo que ha pasado. 

¿Cómo nos repartimos?

En el desayuno hemos acordado que Begoña vaya a la COP, con la segunda acreditación que nos corresponde. El paso de las horas nos dirá que ha sido una decisión inteligente.  ¿Dónde estoy yo?. En el hotel. Escribiendo mil cosas atrasadas y preparando la vuelta a Madrid para participar en el Patronado de nuestro ISTAS. Pensaba volver el jueves, pero visto lo que hay no creo que lo haga, ya decidiremos. A quien le parezca un despilfarro el viaje, es mas barato que una noche de hotel en Copenhague. Lo de la huella ecologica, de acuerdo, pero creo que debo ir al Patronato, yo participé en fijar la fecha y nos equivocamos, sobre todo yo que era el que debía ir a Copenhague. A efectos de este blog creo que lo mantendré incluso mejor que estando en la conferencia.

La COP al medio dia  A las 11:30 han impedido el paso a la Conferencia a los acreditados de Friends of the Earth /Amigos de la Tierra. Estaban acreditados y tenían el segundo pase –la blanca le llamámos, por el color-. Sospechamos que han decidido que no son gratos. Una hora mas tarde no dejan entrar a… Guy Raider!, ni a nadie de los observadores. Parece que han decidido quitarse la careta del todo, además Guy será de los 90 que entrarán el viernes –si no se decide el boicot que quizá es lo que deberíamos hacer-.

A los que no echan es a los que están dentro –Begoña- así que ella nos cuenta lo que pasa y asistirá al brieffing español, hoy con la ministra Elena Espinosa.  

Por la mañana tumultos en Copenhague. No me parecen útiles pues refuerzan la imagen que el gobierno danés quiere para justificar lo que ha hecho, por otro lado es el resultado predecible de esas mismas actuaciones, entre tanta gente que no tiene qué hacer siempre habrá quien caiga en la tentación del arrebato.  

En la clausura de LCA, la presidenta ha provocado un maremoto cuando, en lugar de explicar la situación de los trabajos, ha propuesto un documento –del que ya se filtró su existencia por The Guardian la semana pasada- que no gusta nada a los paises en desarrollo. Estos reclaman que el tal documento se ha hecho de espaldas a la conferencia ya a ellos, y se acogen a razones formales para rechazarlo, la cuestión estriba en que quizá la Presidenta, ha estirado demasiado sus funciones, pero que se acaba el tiempo y alguna cosa habría que hacer. 

En el brieffing español

Otra vez una reunión en condiciones inadecuadas, no aparecen grandes razones para el optimismo, aunque no se descarta que la conferencia reaccione. 

Más sobre acreditaciones

Por la tarde la Secretaria comunica a la CSI que mañana sólo contaremos con 9 acreditaciones, será difícil que nos corresponda una. Las organizaciones españolas hemos hecho una nota protestando por esta situación. Mañana la delegación deberá reunirse en un hotel fuera de la conferencia dado que la imensa mayoria de los observadores españoles no entrarán. 

Por la noche

Un portavoz de la India ha puesto objeciones a transición justa, por ubicación y proponiendo otros términos, Begoña ha hablado con él, parece que el riesgo está conjurado, pero estamos en una fase en que los compromisos adquiridos por los grupos de paises no garantizan demasiadas cosas, puesto que los objetivos de estos grupos no se consiguen los estados tienen la tentación de ir por libre. 

La ministra se equivoca

No puedo terminar este post del miércoles, sin comentar el disgusto que me producen las declaraciones de nuestra ministra, en que parece que justifique la expulsión de la sociedad civil de la conferencia. En primer lugar, si creian que debia ir menos gente, haberlo dicho antes, ahora el co₂ de nuestros viajes ya está emitido, ocurre que el de muchos ha sido inútil. En segundo lugar, se contradice con las palabras de solidaridad y apoyo que nos dirigió ayer la Secretaria de Estado, Teresa Ribera. En tercer lugar, España deberia poner en valor la excelente organización de la pre-conferencia de Barcelona, mas pequeña sí, pero bien hecha y con buena relación con las organizaciones. Un último término, creo que quien detenta este Ministerio tiene en nosotros un apoyo a las políticas que debe hacer. A los ministerios de medio ambiente de todo el mundo, sin la sociedad civil, se los comen sus propios gobiernos. No es bueno que en esta situación se abra una brecha entre ministerio y organizaciones.   

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (3). Retroenlaces:(0). Enlace

Tengo pendiente un post sobre las actividades de los sindicatos en el WOW pavillion. Este ha sido organizado por la Confederación Sindical Internacional -CSI- en los locales de la confederación danesa LO –un local fantástico y unos anfitriones excelentes- y se ha basado en una sucesión de talleres-debate organizados por los distintos sindicatos. Lo de WOW, quiere decir Mundo del Trabajo –World of Work- y la verdad es que el nombre ha cuajado. Entre nosotros no hablamos de ir a la  LO o al Sindicato, sino que decimos “vamos al WOW”.  El primer día, lunes 14, lo más destacado fue la presentación de la posición de la CSI respecto los acuerdos del clima. Fundamentalmente, nuestra reivindicación de que figure en ellos el concepto de transición justa.  También se presentó el trabajo de apoyo a la CSI y a los sindicatos de países en vías de desarrollo que hace la Fundación Sustainlabour, Anabella Rosenberg y Laura Martín estuvieron a gran nivel. En el debate posterior hubo intervenciones diversas que demuestran hasta qué punto debemos concretar en la CSI y nacionalmente en que consiste Transición Justa. Creo que es un concepto básico para mantener la unidad sindical sobre el clima, tanto entre organizaciones de distintos países como entre sectores, pero también puede ser una brecha para planteamientos inmovilistas. Evitarlo depende de la capacidad que tengamos para visualizar las oportunidades y conseguir políticas orientadas a ello. Como ya sabéis, los riesgos se visualizan solos y gran parte de las intervenciones apuntaron varios de ellos. Un ejemplo de cómo estos temores no son cosa sólo del los sectores intensivos en consumo energético de los países desarrollados fue la preocupación de un compañero africano sobre cómo podían afectar a su actividad de cultivo y exportación de flora ornamental un encarecimiento del transporte aéreo por las emisiones que este produce. Lo importante sin embargo es la voluntad de resolver estas cuestiones con la mirada puesta en trabajos más sostenibles y con derechos y sobre ello no hubo ninguna controversia ni objeción.El resto del día lo pasé en la cola hasta las seis de la tarde en que asistí a la presentación de la Blue-Green Aliance. Fue un acto en la cafetería con vino chileno y quesos daneses que contribuyeron al éxito y al buen ambiente -es la primera vez que en una mesa de oradores veo copas de vino en lugar de agua-. Creo que después del frío pasado en las colas para al final no conseguir acreditarnos se puede entender.

Quienes hayáis seguidos la actividad ambiental de CCOO en los últimos meses recodareis la presentación que de Apollo Alliance se hizo en nuestra Jornada de Economia Sostenible de 30 de septiembre en Madrid, encontrareis la presentación de Michael Peck en nuestra web. Blue-Green Aliance es el núcleo duro de Apollo y su mayor impulsora. BGA está compuesta por dos entidades ambientalistas y siete organizaciones sindicales, seis sectoriales y la confederación AFL-CIO, las federaciones son las industriales y las de servicios a la ciudadanía. Podéis encontrar mas detalles aquí. BGA ha sido muy importante para el giro que han dado los sindicatos americanos pasando de resistirse a las políticas contra el cambio climático a ser unos abanderados de los empleos verdes y la economia sostenible. BGA subraya que los nuevos empleos verdes deben ser también empleos con derechos en la empresa -el primero la libre sindicación-. Se apoyan en la reindustrialización de Pittsburg –capital de la industria siderúrgica pesada hace dos décadas -que ha sustituido la industria pesada por la construcción de aerogeneradores y otras asociadas a las fuentes renovables- para proponer una re-industrialización de EEUU, cosa que suena proteccionista cuando sintetizan –como Michael en la entrevista que le publica Daphnia-.

Apareció la propuesta de importar la experiencia a Europa, cosa a la que ya le hemos dado alguna vuelta en Comisiones, pensando en  España. Ya veremos, algún día escribiré sobre ello y experiencias europeas cómo Spring Alliance.

El entusiasmo se nos enfrió un poco al ver que los sindicatos de EEUU son muy comprensivos con su administración en su posición poco ambiciosa para la reducción de emisiones para 2020. Tienen argumentos para ello:  Justo están virando una política que ha vivido de espaldas al problema y no pueden permitirse cambios demasiado bruscos en su sistema productivo, muy ineficiente en términos energéticos y muy dependiente de los combustibles fósiles. Además,  en EEUU la derecha es explícitamente beligerante y negacionista, cosa que no ocurre en Europa. Sin embargo a muchos de los presentes nos parece que podrían ser mas exigentes ni que fuese para equilibrar un poco la balanza del lado correcto. Me despisté y no pude saludar a Dave Foster, el director de BGA, con quien tenemos pendiente una visita a España, espero que en Febrero.

El Acto de CCOO sobre movilidad

El martes 15, después de la mañanita para acreditarnos, y después de situarnos un poco en la conferencia, salimos corriendo del Bella Center, sin comer, y llegamos a WOW para hacer la presentación de nuestro acto sobre movilidad. Lo hacemos entre Begoña, Manel Ferri -responsable el departamento de movilidad, a quien le ha tocado ir a dormir a Suecia- y yo mismo. Francis hace la presentación del juego que han elaborado en su Federación para sensibilizar en el problema de calentamiento global y sobre todo para difundir buenas prácticas.

Los tres parlantes sobre movilidad nos dividimos la presentación:

Begoña ha hablado del impacto de las emisiones del transporte en el efecto invernadero, y el hecho de que este sector no está sujeto a mecanismos de asignación en Europa y que sigue disparado en emisiones.

Manel introduce otras razones, además de las climáticas, para un trabajo sindical en movilidad: la movilidad basada en vehículo privado es cara, genera siniestralidad, excluye a quienes no titen acceso al uso cotidiano del vehiculo del mercado de trabajo, genera variadas ineficiencias para la actividad económica, perjudica la salud pública etc...Y también ha explicado cual es la manera de elaborar planes de movilidad basados en transporte público y colectivo de manera que la gente trabajadora sea protagonista.

Yo he explicado algunas conquistas concretas y movilizaciones que hemos protagonizado. La verdad,  todo junto impresiona lo mucho que hemos hecho en poco tiempo. Tenéis el acceso a las presentaciones en castellano, en la web, son demasiao pesadas para poder ponerlas aquiclicando aquí.  El acto nos ha quedado muy bien y para los asistentes no españoles ha sido como abrirles una ventana desconocida, lástima que hayan sido pocos. Había reuniones de delegaciones nacionales a esa hora, sobretodo de hispanohablantes. También me ha parecido que, aunque había traducción simultanea al inglés alguno se ha ido al oírnos hablar en castellano y, lamentablemente, la gente estaba agotada a esa hora de la tarde. En todo caso Comisiones somos referencia para muchos sindicatos en un nuevo tema, la movilidad. Felicidades.

El  WOW sigue el hoy, miércoles 16, y termina con una recepción en el Museo del Trabajo, que en Dinamarca haya un museo del trabajo explica muchas cosas.  

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (0). Retroenlaces:(0). Enlace

El miércoles a las 19 horas, “brieffing” de la delegación española, se trata de una reunión breve en la que nuestros negociadores nos dan cuenta de la situación, nosotros les preguntamos y les señalamos nuestras propuestas y qué pensamos sobre la posición española.

A esta hora, conseguimos segundas acreditaciones de otros sindicatos y asistimos a la reunión Begoña, Joaquín, Francis y yo.  La reunión es de comunidades autónomas y organizaciones sociales -esto incluye organizaciones empresariales-. Los ecologistas, sindicatos y entidades de apoyo al desarrollo nos encontramos un poco antes para poner en común.  Las condiciones de la sala son horribles, pequeña –gente en pie- ruidosa –es un box sin techo- y sin megafonía. O sea, que el briffing es breve ni que sea porque no puede durar más.  

De lo allí explicado junto con las informaciones recogidas en la delegación internacional este es el estado de situación en la mañana del jueves –a las 7h de hoy ha terminado un grupo de trabajo correspondiente al miércoles-: Empieza el tramo ministerial sin que los deberes de los técnicos estén hechos –la culpa no es suya es que los gobiernos no les permiten ir más allá de las posturas iniciales-.  

Los borradores sobre reducción de emisiones y financiación en lugar de concretar los “números” aumentan en hipótesis a considerar y las cifras de momento son variables tipo “X”. Ya sabíamos que esta era la parte que quedaría para el último momento –cómo los deberes de los niños, dice la Presidenta de la Cumbre, futura comisaría europea de cambio climático Connie Hedegaard-, lo preocupante es que en lugar de clarificarse el redactado a la espera de una cifra-objetivo-compromiso para cada país, el borrador es ahora más complejo que el lunes.

Creo que queda claro que Los países con obligaciones en Kyoto no van a avanzar más rápido en la renovación de Kyoto de lo que avance la Cooperación a Largo Plazo – LCA-, y que están demasiado remisos en el tema de la financiación. Aquí bien Inglaterra –Gordon Brown abanderando la tasa Tobin-, Francia y España, sorprendentemente mal Alemania. Digo mal porque es un país que ha demostrado ser generoso y porque del “liderazgo” de Angela Merkel se espera mucho más. 

Corre el rumor de que los negociadores piden a los ministros un día más para acercar posiciones y facilitarles el trabajo, y también de que los grupos de Kyoto y LCA se podrían disolver y crearse un único grupo, todo ello para avanzar rápidamente. Ocurre que cuando la presidencia ha intentado agilizar las cosas –encuentros informales, grupos más reducidos- ello ha comportado mayor desconfianza respecto a los avances por parte de los que se sienten poco valorados, y hay que evitar esa pérdida de confianza o será imposible conseguir un acuerdo, el problema es querer hacer en dos días lo que debió hacerse en dos años.

En fin, los textos de visión compartida no están limpios –se mantienen objeciones- pero si parece que en caso de acuerdos significativos estás no serían un obstáculo. En medio de todo ello, Transición Justa y Trabajo Decente han pasado al preámbulo. Lo valoramos cómo un avance, aunque así queda más expuesta todavía a las objeciones.  Parece que vamos a conseguirlo, puesto que se ha convencido a EEUU –que no quería el término trabajo decente y quería insistir en empleos verdes- y a Argentina –que propuso la redacción original- del nuevo redactado. A los EEUU se les ha convencido con un redactado que pone el acento en las oportunidades de la economía baja en carbono que –dicen- es lo que querían resaltar.

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (1). Retroenlaces:(0). Enlace

Tras dos días sin post, reprendemos. La cumbre está a la espera de que lleguen los primeros espadas y los países pobres temen que los desarrollados abandonen el protocolo de Kyoto. Este finaliza en 2012. Todos estaremos de acuerdo en que lo óptimo seria que fuese sustituido por un nuevo acuerdo global, con objetivos y compromisos para todos los países –aunque es evidente que los en vías de desarrollo deben crecer en emisiones- y con mecanismos de financiación del desarrollo limpio y la adaptación. Kyoto establece obligaciones de reducción de emisiones para los países desarrollados que lo suscribieron. Cómo EEUU no lo hizo y los emergentes no tienen obligaciones en Kyoto, la UE y Japón –por ejemplo- quieren que Kyoto decaiga por un nuevo acuerdo.

La cuestión es que el acuerdo amplio avanza en la visión de cual es el problema, los objetivos de reducción a largo plazo y la forma de alcanzarlos, pero todavía no hay avances importantes sobre reducción de emisiones y financiación, que esperan a los ministros y jefes de gobierno. Este acuerdo se conoce en la jerga de la cumbre como LCA -de long cooperative action, cooperación a largo plazo-. Los países pobres ven con preocupación cómo los trabajos sobre la posible renovación de Kyoto, no avanzan a la espera de un acuerdo global, pero también cómo medida de presión para que los grandes emisores que no están en Kyoto asuman compromisos. Los trabajos sobre el protocolo de Kyoto -kp o fast track en la cumbre- se desarrollan en paralelo a los de LCA, pero es evidente que se condicionan.

La preocupación de los países pobres es razonable, porque Kyoto establece obligaciones a los desarrollados que terminan en 2012. La no consecución de un nuevo acuerdo global y la no renovación de Kyoto, nos dejarían en una situación desesperante, y los países pobres exigen que –por si acaso- los ricos adquieran compromisos en el marco de un Kyoto renovado

Que desastre de organización

Veo que la prensa española e internacional se hace eco del desastre organizativo de ayer. El recibimiento por parte de la ciudad a la conferencia ha sido cortés, tenemos pase gratis para los desplazamientos en transporte público y cuando entramos en un bus, tren o metro, muchas miradas se nos dirigen con simpatía por si necesitamos ayuda. Todo el mundo habla inglés mejor que yo y –aunque a las horas extremas en que nos movemos, todos vamos a por nuestra tarea- insisto en que se respira cordialidad.

Ello contrasta con las detenciones de la manifestación del sábado –que gran mani!-. Lo que nos tiene indignados es que de novecientas personas detenidas sólo se han presentado cargos contra cuatro y los portavoces de la policia lo encuentran tan normal.

Lo de ayer, quizá no es tan grave para las personas afectadas, pero se han cargado la Cumbre cómo las entendemos. El domingo decidieron cerrar la acreditación de asistentes a la cumbre, puesto que no hubo reuniones de trabajo en el Bella Center –qué es el sitio donde se celebra-. Por lo tanto todos los que queriamos participar en la segunda semana debíamos acreditarnos ayer lunes a partir de la 8h. Lo consiguieron muy pocos. Cuando por la mañana vimos Francis –Francisco Cabezos, Secretario de Medio Ambiente de la Federación de Servicios a la Ciudadanía- y yo una cola kilométrica –también lo era la de las ya personas acreditadas-¡- decidimos ir al local de la LO –sindicato danés- donde empezaban las actividades del WOW, pabellón sindical del que os hablaré. Cuando volvimos a las 12, 30 la cosa no había avanzado nada. A las cinco de la tarde volvimos al pabellón sindical con Isabel Navarro, Secretaria de Medio ambiente de UGT, que llevaba en la desde la 8,30 y tampoco consiguió acreditarse.

Por la tarde repartieron a las organizaciones unas tarjetas blancas no nominativas, sin las cuales no se podrá entrar el martes y miércoles, aunque estés acreditado.  A continuación una nota sobre situación que nos hizo llegar Anabella Rosenberg a las personas que componemos la delegación sindical internacional.

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (0). Retroenlaces:(0). Enlace

Últimas noticias y definitivas (ha habido mensajes contradictorios mientras avanzaban las negociaciones) respecto a las negociaciones de la noche de ayer. La mención a la transición justa y al trabajo decente se mantiene!!!!!

Nuestro compañero belga, Sebastián (también acreditado como delegación gubernamental), ha podido presenciar todo el debate en el plenario como observador. Al parecer, ha sido un gran debate.

Bolivia habló a favor del párrafo, le siguió la Unión Europea, el G77, el grupo africano y otros. Pero EEUU intervino y planteó que no quería incluir el trabajo decente. Más debates, nuevas intervenciones, gran revuelo y , por fin, ganan los defensores del trabajo decente por amplia mayoría. Entre otros, apoyaron la iniciativa Bangla Desh, Japón y Bolivia. EEUU dijo que entonces lo reflexionaría. Pasamos a la siguiente fase!

Está claro que el rechazo de EEUU a la transición justa no era una cuestión meramente formal, -ver una entrada anterior-  Los delegados de EEUU saben perfectamente lo que implica la agenda de trabajo decente de la OIT y por eso no la quieren.

El término de transición justa les debe parecer más maleable y no tiene el claro contenido que los acuerdos de la  OIT y su uso durante los últimos años han dado a trabajo decente. Os recuerdo las manifestaciones del 7 de octubre convocadas por los sindicatos y, en España al menos, con un amplio respaldo de otras organizaciones de solidaridad y ambientales.  

A partir de ahora el objetivo sindical es mantener tanto transición justa como trabajo decente en los acuerdos, visto el efecto que tiene en algunos países, quizá es tanto o más fundamental el término trabajo decente, aunque no esté tan claramente relacionado con el tránsito a una economía baja en carbono. En fin, de momento, debemos felicitarnos y seguir trabajando. Esperemos que EEUU no vuelva a plantear ninguna oposición fuerte porque, si no hay consenso, el párrafo no conseguirá pasar en el futuro. El riesgo no viene sólo de Estados Unidos. Habrá que tener cuidado también con Australia, con posiciones cercanas a EEUU.

Prometo un relato pormenorizado sobre transición justa, cómo nace, y quienes lo defienden desde el principio al final, para evitar injusticias como la que ha dado lugar al diálogo del post anterior con Guillermo Varela.

Hoy, manifestaciones en todo el mundo

Pero no sólo se está hablando de transición justa, aunque para nosotros sea uno de los puntos clave. Sobre el resto de las negociaciones, se nota que nos acercamos al meollo. Las discusiones ya son a puerta cerrada para las partes y ya no se ve mucha gente por los pasillos. 

Parece que el texto del futuro acuerdo se va perfilando, a la espera de que los puntos conflictivos se resuelvan, o no,  la semana próxima. Estados Unidos se niega a que en el texto los países emergentes tengan el mismo trato que los de en vías de desarrollo. Los ministros llegan el domingo, así que no queda mucho tiempo y tienen que preparar los documentos para que los políticos puedan negociar.

Hoy es un día normal en las negociaciones, aunque estará especialmente dedicado al mantenimiento y compensaciones de y por las masas forestales.  Coincidiendo con el ecuador de la Cumbre de Copenhague, se celebrarán en todo el mundo diversas acciones para exigir a los gobiernos que tomen un acuerdo vinculante, equitativo y justo en la lucha contra el cambio climático. En Copenhague, habrá una manifestación de “la cumbre paralela”. En Madrid, por la mañana gran manifestación sindical para que la crisis no se aproveche para recortar derechos a la gente trabajadora.  

Consecuencia de lo anterior, para no pisarnos mutuamente, la convocatoria en Madrid de Coalición Clima -de la que CCOO formamos parte- es por la tarde, a las 17.00h en la plaza del Museo Reina Sofía (Atocha). En otras muchas ciudades de España hay acciones relacionadas con esta convocatoria. Yo estaré de viaje, de forma que no podré participar en ninguna.  

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (1). Retroenlaces:(0). Enlace

Mediada la primera semana de cumbre, parece que los negociadores empiezan a explicar con claridad sus posiciones, todavía hay mucha de retórica que busca subrayar las responsabilidades pasadas o las del inmediato futuro en función de quien las expresa: los países desarrollados o las economías emergentes. Por lo que se refiere a los países más pobres, es difícil avanzar en fondos para el desarrollo limpio, la adaptación y la preservación de las masas forestales sin identificar quienes serán los países receptores, puesto que los desarrollados no están por financiar las economías de mayor crecimiento.

Cabe subrayar que ningún país impugna los objetivos de reducción de emisiones que pide el Panel Intergubernamental para el Cambio climático (IPPC, en sus siglas inglesas) para 2050. Los negacionistas del calentamiento global antropogénico han perdido esta partida. El riesgo es que la siguiente la perdamos todos los demás.

El autoengaño de la humanidad sería acordar objetivos a largo plazo sin un itinerario que los haga creíbles y sin  compromisos verificables. Para ello es fundamental que todos hablemos con el mismo sistema de referencias.  Si hablamos de reducción de emisiones debe hacerse sobre el año base -1990- y no como hace EEUU, que propone una reducción del 17%, ¡sobre las de 2005!

Tampoco clarifica la situación que India y China se refieran a la intensidad (en este caso un cociente entre unidad de producto y emisiones) en lugar que al total absoluto de emisiones que es lo que afecta al clima. Mientras esta discusión pone en el ojo del huracán a EEUU y China, la Unión Europea seguimos sin asumir nuestra responsabilidad, no ya en la reducción de emisiones, donde la nuestra junto con la de Japón es la posición mas avanzada entre los desarrollados, pero si en la financiación necesaria para los países en vías de desarrollo.

La propuesta francesa de una tasa sobre las transacciones de capital y la propuesta –apoyada por España, bien- de que los recursos destinados al fast start o inicio rápido  que se  pongan a  disposición a los países en desarrollo sea adicional a la destinada a cooperación son indicios de una posición más consecuente de la UE  respecto a la financiación. Lamentablemente, parece que muchos países no las asumen, todavía.

Por los sindicatos noruegos, que son parte de la delegación oficial noruega –en España no es así, pese a que lo solicitamos- sabemos que hay fuertes resistencias en el seno del Consejo Europeo a estos enfoques, pero sin ellos no habrá acuerdo sobre clima y creo que todos los negociadores lo saben. 

Agitada vida para transición justa

En principio, la mención de transición justa se mantendrá. La Unión Europea –otra vez, bien España- lo está apoyando enérgicamente. No obstante ha surgido un pequeño problema con Estados Unidos. La delegación de EEUU manifiesta que ven el párrafo donde se incluye transición justa y trabajo decente (ver post anterior) demasiado largo y engorroso, con temas diferentes y quieren dividirlo.

En el nuevo redactado que proponen, eliminan  trabajo decente e incluyen a cambio “creación de miles de trabajos verdes”. Para los sindicatos esto es un retroceso que afecta negativamente a nuestra campaña mundial por el trabajo de calidad que mantenemos bajo el paraguas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Para la OIT, el término clave es trabajo decente y se refiere a empleos con derechos en la empresa y con protección social. La propuesta de EEUU, también debilita –aunque la incluya-  el concepto de trabajo verde como trabajo que debe ser, a un tiempo, verde y decente, según la definición recogida en el informe Empleos Verdes del la ONU.

Lo interesante de una delegación sindical internacional es que enseguida se ha producido un encuentro con los sindicatos de EEUU y, después de estos y una representación de la CSI, con los negociadores de Estados Unidos para exponer nuestro punto de vista. Además es importante que el grupo del G77 –en vías de desarrollo y emergentes- no ha planteado el rechazo de transición justa y empleo decente tal y cómo esta en el borrador que os comentaba ayer, por lo que mejor lo dejamos todo como está. Si al final es cierto que se trataba de una propuesta más formal que de contenidos y, por tanto, no se rechaza por parte de EEUU la idea de trabajo decente –cosa que abriría a la Administración un frente con los sindicatos de su país muy comprometidos con la idea de empleos sostenibles y decentes-, éste puede ser el penúltimo susto para transición justa en los acuerdos internacionales.

Si al final sale bien y tenemos Transición Justa en los acuerdos habrá que felicitar a la Confederación Sindical Internacional. El mérito de lo ya conseguido es para nuestra responsable de Medio ambiente y Cambio Climático de la CSI Anabella Rosenberg –que también tiene blog, en francés en la CSI- y quienes más le ayudan: las mujeres de Sustainlabour con Laura Martín a la cabeza y nuestra Begoña Maria-Tomé en primera línea y en la foto que abre la entrada de hoy.

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (4). Retroenlaces:(0). Enlace

Jueves 10 de diciembre. Se mantiene la transición justa y el trabajo decente en el texto de visión compartida. El objetivo sindical prioritario para la cumbre es -como complemento de un acuerdo global ambicioso y vinculante- que se incorpore el concepto transición justa a los tratados internacionales. Podeís ver la campaña de la Confederación Sindical Internacional al respecto en los enlaces de nuestra web. Transición justa quiere decir, fundamentalmente,  que la gente trabajadora disfrute de las oportunidades del cambio productivo hacia una economía baja en carbono y que no sufra las consecuencias de los riesgos asociados a este cambio. El valor de que este concepto y el de trabajo decente –con derechos en la empresa y protección social según definición de la OIT- estén en los acuerdos sobre clima puede ser relativo, pero viendo las resistencias de las delegaciones más conservadoras y neoliberales no debe ser tan poca cosa. Se los quisieron cargar en Barcelona y no pudieron. De momento, en Copenhague, aguantamos.   BORRADOR DE TEXTO DE NEGOCIACIÓN DE VISION COMPARTIDA DEL 9 DE DICIEMBRE. Párrafo 12.  “Realizing that harmonizing sustainable development while addressing climate change and demands for a more equitable utilization of the global atmospheric resource necessitate a paradigm shift that adjusts global economic growth patterns towards a (low-emissions) (high-growth), sustainable, climate-resilient development, based on innovative technologies and more sustainable production and consumption, while ensuring a just transition of the workforce which creates decent work and quality jobs, seeking the active participation of all stakeholders, be they governmental, including subnational and local government, private business or civil society, including the youth, and addressing the need for gender equity”.

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (0). Retroenlaces:(0). Enlace

Un servidor no llegará a Copenhague hasta el domingo 13, pero las Comisiones Obreras ya estamos allí en la persona de Begoña Maria-Tomé, técnica de ISTAS y gran especialista en cambio climático. Este blog se ha abierto en estas fechas para seguir y valorar diariamente la evolución de la Cumbre, de momento, las impresiones de Begoña, mezcladas con las lecturas, aún en la distancia,  que hacemos desde aquí. 

PD: En mi equipaje incluiré una cámara para ofrecer –según los usos de la red- una fotografía de nuestra compañera acompañando los post que son posibles gracias a su contribución. 

LA CUMBRE,  MIÉRCOLES 9 DE DICIEMBRE 

Después de tres días, la Cumbre del Clima sigue su curso en Copenhague, la primera ciudad del mundo libre de carbono. El 90% de los daneses se traslada en bici, el 90% de los hogares se calienta con fuentes renovables, tienen ambiciosos planes de reducción de emisiones y el río está limpio. ¿Qué más se puede pedir? Esta pequeña ciudad acogerá hasta 30.000 personas venidas a la Cumbre, entre ellas, más de 110 jefes de Estado, entre ellos, Obama.        Hoy nos hemos despertado con una noticia poco tranquilizadora. 2009 será el quinto año más cálido desde 1850 y la primera década del siglo XXI ha sido la más calurosa, según la Organización Meteorológica Mundial. La Cumbre ha avalado el trabajo de los científicos del IPCC, que alertan de las consecuencias del calentamiento global. Aún así, habrá quien insista en que el cambio climático es una invención de cuatro chalados y tres interesados. Por lo demás, el día está transcurriendo sin demasiados sobresaltos en una cumbre en la que se cuestiona todo, incluso los logos. En la apertura de hoy de la Conferencia de las Partes, China ha protestado porque el logo de la cumbre sólo menciona a la Conferencia de las Partes y no a la Convención Marco para el Cambio Climático. Una protesta a la que se ha adherido Arabia Saudí. ¿Por qué no lo habéis planteado antes?, ha preguntado la representante danesa.         Poca cosa si lo comparamos con la noticia que ayer publicaba el diario The Guardian. Este periódico ha destapado que la delegación danesa tenía preparado un documento acordado con Estados Unidos y el Reino Unido como recambio en caso de que en Copenhague no se hubiera llegado a un acuerdo y que preveía una reducción del 50% de las emisiones en 2050 sin planes de ayuda a los países menos desarrollados.        Para los sindicatos, la propuesta danesa no hay por dónde cogerla: no es legítima pues se salta el sistema y funcionamiento multilateral de la Convención, no habla de financiación a largo plazo, es muy exigente con el los países en desarrollo, lo que no resulta equilibrado, ignora la transición justa y cualquier avance en este sentido.        La “buena” noticia llegó el lunes. En Estados Unidos, el Tribunal Supremo americano ha confirmado la relación entre la emisión de gases de efecto invernadero y la salud pública, lo que posibilita ampliar el alcance del Clean Air Act y la “intromisión” de la Agencia del Medio Ambiente (EPA), pues su intervención administrativa puede avanzar mucho sin necesidad de que la ley de cambio climático esté aprobada. Obama podrá actuar sin necesidad de obtener la mayoría simple del Congreso a través de regulaciones de la EPA contempladas por la Ley de Aire Limpio de 1990 y ratificadas en el 2007 por el Tribunal Supremo.        De Francia llegó una propuesta interesante sobre financiación. Planteó 600.000 dólares para los planes de desarrollo limpio de los países menos desarrollados (islas, africanos, etc.). El flujo sería de 30.000 dólares al año durante los próximos 20 años, o bien, 60.000 dólares al año durante los próximo diez años. Además hablan de los 100.000 millones de dólares para todos los países en desarrollo. Lo quieren llamar Fondo para la Justicia Climática (Climate Justice FUNU). Y que se habilite un mecanismo que alimente este fondo mediante la imposición de una tasa a las transacciones financieras internacionales.        Además, Argentina volvió a pronunciarse a favor de una transición justa para la fuerza trabajadora. ¿Quién da más?

Otra forma de seguir Copenhague, ¡ojo!, no alternativa, sino complementaria: El blog de Joaquín Nieto, antecesor mío en estas tareas, en la página de la Confederación Sindical Internacional y en la Fundación Sustainlabour.

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (0). Retroenlaces:(0). Enlace

Aqui teneis el enlace con lo que este diario recogió de lo que será la cumbre paralela de las organizaciones sociales y ambientales.

http://www.publico.es/ciencias/275967/ejercito/civil/toma/copenhague

por si no funciona:

CCOO
"Exigimos una transición laboral justa"

“Vamos a Copenhague a demandar que el acuerdo sea global"

El secretario confederal de Medio Ambiente de Comisiones Obreras, Llorenç Serrano, asistirá a decenas de actos sindicales en la llamada contracumbre de Copenhague. Y de uno a otro se desplazará en bicicleta, gracias al servicio gratuito de préstamo de estos vehículos que existe en la capital danesa. Serrano (Barcelona, 1964) acudirá a la cumbre para exigir una transición justa para los trabajadores que garantice que no se destruyan empleos sin ofrecer alternativas. Si sólo la UE reduce sus emisiones, los sectores más contaminantes, como el siderúrgico, las papeleras y las cementeras, estarían en riesgo, señala. Vamos a Copenhague a demandar que el acuerdo sea global y vinculante para todos, proclama.

Además:

Cómo en el post anterior hay que agradecer al periodista, Manuel Ansede, y al medio el interés por la opinión de Comisiones Obreras. 

Manuel, me hizo una pregunta que no tuvo cabida en su información, sobre si era útil el desembarco de las organizaciones no gubernamentales en la cumbre. Yo, que acabo de llegar a estos acontecimientos, le expliqué que en principio era escéptico, pero que la ante-cumbre de Barcelona me convenció.

En Barcelona -2 al 6 de noviembre-, en la inaguración me pareció que eramos un enjambre -5.000- de gente vestida de negro -Fernandez de la Vega de malva- que no teniamos más función que la de autoagitarnos alrededor de los pocos y pocas que tenian poder decisorio.

El transcurso de la reunión me llevo a comprobar cómo, cuando estuvo a punto de caerse de los borradores de acuerdo el concepto de transición justa, la atención y presión de las organizaciones sociales sirvieron para cambiar las actitudes de las delegaciones gubernamentales.

Pues eso, a Copenhague a pasar frio, autoagitarnos y, sobre todo, vigilar y exigir. 

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (0). Retroenlaces:(0). Enlace

El pasado domingo día 7 de diciembre, el periódico barcelonés La Vanguardia me planteó un cuestionario sobre que esperamos de la Cumbre de Copenhague y qué es de esperar después. Esto que sigue es la respuesta completa que escribí a tan amable invitación. Agradezco a Antonio Cerrillo que cuente con la opinión de CCOO para este tipo de reportajes.

¿Qué esperamos de Copenhague? Todo lo que no sea un acuerdo global y vinculante –compromiso adquirido en Bali, por cierto-  generará muchas incertidumbres sobre el post-2012. Necesitamos un acuerdo todo lo ambicioso que se pueda en reducción de emisiones pero que comprometa a todos los países y que sea verificable. Europa tiene margen para reducir unilateralmente sus emisiones pero estamos cerca del límite si no queremos perder presencia en los sectores muy intensivos en uso de energía. Además somos una parte, cada vez menor de las emisiones y nuestros esfuerzos, imprescindibles, no bastan para mitigar el cambio climático. La asignatura pendiente de Europa es la aportación de suficientes recursos económicos para el desarrollo limpio y la adaptación al calentamiento global de los países en vías de desarrollo. Los sindicatos reivindicamos que se incluya el concepto de Transición Justa en los acuerdos como principio para abordar los cambios, de forma que las personas trabajadoras se beneficien de las oportunidades y no sean las penalizadas por las transformaciones inevitables hacia una economía baja en carbono.

¿Después de Copenhague? En el supuesto de un acuerdo ambicioso, habrá que redefinir los objetivos del Paquete europeo de Energía y Clima y serán necesarias políticas sectoriales europeas y en los estados miembros. Seguramente deberemos implementar alguna tasa para financiar el desarrollo limpio y la transformación productiva. Debe trabajarse en una senda hasta 2050 que cumpla con las recomendaciones científicas de reducción de un 80% de emisiones en los países desarrollados. Si no se alcanza el Acuerdo que necesitamos habremos perdido una oportunidad y tiempo pero deberemos seguir con los mismos objetivos.

Categoría: Cambio Climático . Comentario: (0). Retroenlaces:(0). Enlace