http://blog.ccoo.es/luca-caballero Blog de Luis M. González En ciertos foros del activismo social y mediático se ha arremetido duramente contra los sindicatos CCOO y UGT por el mero hecho de asistir a una reunión con el presidente del Gobierno y las organizaciones empresariales, el pasado 16 de mayo, para reflexionar sobre la actual situación económica y social y evaluar caminos de salida. O se está en la bronca o no se está, venían a decir. Se nos dice a los sindicatos que no es posible negociar nada con el Gobierno del PP porque es el mismo gobierno que ha llevado a cabo todo tipo de atropellos contra los trabajadores y la inmensa mayoría de la sociedad española. De lo segundo no me cabe ninguna duda, pero es necesario explicar que dialogar y negociar con la contraparte (sea esta el Gobierno, la administración o la patronal) es, no solo compatible, sino deseable para defender los intereses de la gente a la que representas. Un sindicato que no moviliza y no cultiva su perfil más reivindicativo corre el riesgo de ser cualquier cosa menos un sindicato; pero una organización sindical que no es capaz de traducir la reivindicación y la movilización en pacto o acuerdo para preservar los derechos de los trabajadores y trabajadoras, sencillamente no existe, o existe marginalmente. Irrumpen en escena últimamente distintas voces que dictan sentencia sobre lo que debe o no debe hacer un sindicato, un partido o una ONG. Esas voces no se equivocan nunca porque detrás de las mismas solo existe la insoportable levedad del ser , algo así como una atalaya espiritual de adoctrinamiento, que únicamente responde ante dios y ante la historia. Si los sindicatos convocan movilizaciones, o son descafeinadas o se hacen porque gobierna la derecha (depende de la ubicación espiritual del opinador/a); si asisten a reuniones con la patronal o el Ejecutivo, traicionarán los mandamientos de la ideologización súbita, o simplemente acudirán presionados por las circunstancias. Hagamos lo que hagamos, ciertos proveedores del pensamiento bipolar nos condenarán con saña. Hacer sindicalismo es asumir riesgos, defender derechos plausibles y principios sólidos. Hacer sindicalismo en un país roto por la crisis, con un mercado de trabajo dual y una ofensiva sin precedentes contra el derecho del trabajo, conlleva un ejercicio de coherencia y coraje que no siempre será comprendido. Pero  los sindicalistas no rinden cuentas cada cuatro años, lo hacen en cada negociación, en cada conflicto, en cada pacto, en cada huelga. Y detrás de ellos, hay trabajadores y trabajadoras en paro, con empleo estable o temporal, en condiciones de precariedad o contractualmente protegidos, con salarios altos, medios y bajos, con perspectivas sombrías o un poco más aliviadas. Personas a las que debes defender en todos los ámbitos. Y es a ellas a las que se debe el sindicato . Lo que es seguro, es que en aquellas empresas con presencia del sindicalismo de clase, con convenio colectivo, con poder contractual, con afiliación y actividad reivindicativa, las condiciones de trabajo de las y los asalariados serán mejores y más dignas que las que existen en empresas con sindicatos débiles, sindicatos corporativos o sin sindicatos. Así fue, así es y así será . Luis María González http://blog.ccoo.es/luca-caballero/general/2013/05/21/qu-es-eso-de-reunirse-con-el-gobierno Tue, 21 May 2013 13:48:42 +0200   Medios de comunicación, corrupción y antipolítica “Un cínico es un hombre que, en cuanto huele flores, busca un ataúd”, citaba  el periodista y editor norteamericano Henry Louis Mencken . Así parecen actuar no pocos defraudadores y corruptos en la sociedad actual, pero también quienes desde el entramado mediático buscan desesperadamente el escándalo para más tarde lamentar sus consecuencias. No son buenos tiempos para la salud de las políticas públicas. Y no me refiero a la rotunda pérdida de protagonismo que están sufriendo de la mano de la derecha española y europea, sino al continuo descrédito al que las someten  ciertos personajes de la vida política y económica, empeñados en anteponer sus intereses a la buena marcha de la democracia. Esto es así, y negarlo sería tanto como mantener una indeseada complicidad con quienes se corrompen, promueven la corrupción o la hacen posible, transiten por la política o se parapeten en la larga sombra del poder económico y/o financiero . A unos y a otros hay que expulsarles de la vida pública y hay que aplicarles implacablemente todo el peso de la ley. Y si esta fuese blanda o permisiva con los defraudadores, habría que cambiarla cuanto antes. Pero esta parte de la realidad, a mi juicio, está siendo debidamente manoseada por los medios de comunicación y no pocos periodistas galácticos -en ocasiones con la gorrilla de tertulianos- , para asestar de paso un duro golpe a la credibilidad de la democracia, no como la entiende el pensamiento autoritario conservador, sino tal y como la entendemos los que creemos en su expansión y carácter participativo. ¿Por qué? Porque  se cuenta una parte de lo que pasa y se ignora la mayor parte de lo que se hace . Así el balance es demoledor: la corrupción ocupa portadas y primeros espacios de los programas audiovisuales; la actividad y la propuesta de la sociedad organizada, la movilización social, los partidos, las instituciones o los sindicatos “no son noticia”. Y cuidado: el escándalo de la política en democracia es agitado en bruto, en medio de una más que delicada crisis económica y social, para regocijo de distintas bandas de ultras y antidemócratas que cabalgan ufanos a lomos de  “voces  y manos limpias”, cual heraldos del desastre. Vivir para contarlo No me refiero a Gabriel García Márquez. Cito a este nuevo periodismo que ha sustituido el oficio de informar por la obsesión de sorprender. No es necesario que alguien me recuerde que para cultivar el escándalo informativo es imprescindible la colaboración del representante corrupto (político o económico)  o del enriquecimiento súbito y golfo de unos cuantos desalmados que operan en las finanzas de una organización. Estos son, sin duda, los principales protagonistas de la crónica negra. El hecho de que yo destaque el papel de los medios de comunicación en la formación de la opinión colectiva a propósito del avance de la “antipolítica”, viene a cuento, sin embargo, por el carácter selectivo de su oferta informativa. Lo que lee,  ve o escucha la ciudadanía es lo que deciden los y las responsables de los medios de comunicación. Sin duda, los informadores cuentan cosas que ocurren, cada cual con su código y atendiendo al manual de la marca corporativa para la que trabajan. Pero, aclaremos algo: la lista de hechos que deben ser contados o sobre los que debe informarse es abultada. Corresponde a los staff de los medios de comunicación decidir qué temas tratar y cómo hacerlo. El pasado 3 de mayo, el CIS publicó su último estudio demoscópico en el que se reflejaba la opinión que les merecían a los ciudadanos diversas instituciones, partidos o sindicatos. El resultado, que se repite en los últimos meses, es muy duro para instituciones como el Gobierno, el Congreso de los Diputados,  la Monarquía, los partidos o las organizaciones sindicales. Mejor valorados están las fuerzas de orden público, el ejército y los medios de comunicación. Es decir, varios pilares de la democracia bajo mínimos, mientras otros más relacionados con la seguridad, gozan de mejor salud. La primera conclusión es clara: los partidos están obligados a cambiar radicalmente algunos códigos de conducta , a abrirse a la ciudadanía, a extender la democracia cuando se trata de aprobar decisiones políticas que trasciendan al ámbito partidario, a mejorar la participación en los asuntos internos y la comunicación con la gente, a intensificar la transparencia, a establecer vías de encuentro regular con la sociedad civil y las organizaciones que la representan. Lo mismo vale, en términos generales, para los sindicatos. ¿Y los medios de comunicación? Pues también deben aplicarse el cuento. Aquellos que creen en la información como una tarea de interés público, tan alejada de la mercancía como de la propaganda; quienes creen que la democracia no es negociable, deben ser conscientes -como lo fueron muchos de ellos en la transición- que no vale todo en la época de la globalización. No se puede fabricar una noticia a modo de “periodismo de investigación” y, tras difundirla a bombo y platillo, darse golpes de pecho lamentando sus consecuencias. Los medios de comunicación no son ajenos al país en el que actúan. El periodismo no es un oficio robotizado solo pendiente de la cuenta de resultados . Han de saber que si un escándalo vende más que una propuesta de política fiscal es porque ellos así lo quieren, y por tanto, que eviten rasgarse las vestiduras. Si un medio de información general o un programa informativo de radio/televisión decide que las tres primeras noticias del día son un asesinato, un caso de corrupción y una boda en San Jerónimo, ¿cómo puede sorprenderse del avance de la antipolítica? Defendamos el periodismo honesto. El independiente no existe. Y entonces reflexionemos sobre la imputación de Oscar Wilde cuando advertía que “el cinismo consiste en ver las cosas como son, y no como se quiere que sean”.   Luis María González   http://blog.ccoo.es/luca-caballero/general/2013/05/08/el-ata-d-y-las-flores Wed, 08 May 2013 08:46:52 +0200   Hace poco más de año y medio, Mariano Rajoy, entonces en la oposición, se mostraba implacable ante el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, al que responsabilizaba de llevar al país por la senda del paro: “ha conseguido usted que hoy se bata un récord histórico, al superarse la simbólica cifra de los 5 millones de parados. España necesita un cambio de gobierno para recuperar la confianza y crear empleo”, aseveró. Dieciocho meses después, una vez conseguido su objetivo de ganar las elecciones y gobernar, Mariano Rajoy se ha dado de bruces con su propia demagogia. En tan solo 15 meses ha conseguido que los 5 millones de personas desempleadas sean 6,2 millones y que deba tener mucho cuidado para no atragantarse con su demagogia. La crisis no es una novela, un espejismo o una pelea retórica . Es una trágica realidad que tiene a millones de personas desesperadas y al borde de la exclusión social, si no están ya en ella. El escritor y periodista Juan Cruz, advierte en su blog sobre “El manual del perfecto demagogo”,  que dos de las categorías más peligrosas son los que desprecian la políticas y los políticos, y quienes dicen de sí mismos que no son ni de izquierdas ni de derechas. Todo ello, tras precisar que no hay demagogos en un solo lado del espectro ideológico, sino en los dos. Viene a cuento esta reflexión por la facilidad con la que nos deslizamos por la pendiente de aquello que decía Sartre del infierno: los demagogos son los otros . La situación actual, la crisis que, eso sí, tiene culpables y víctimas, no puede ser despachada con una sarta de frases hechas y proclamas dogmáticas, como si nunca nos fuera a tocar a nosotros enfrentarla y gobernarla. Hay que señalar a los culpables, hay que rechazar las políticas que la provocaron, hay que evitar que sean siempre los mismos los que la paguen, pero ojo a la demagogia, que  acabará pasando factura . En este sentido, valoro y mucho, el coraje de la izquierda andaluza , y especialmente de IU, de decirle a la militancia que hay que gobernar aquí y ahora, y que de la crisis se puede salir con la inmensa mayoría o de la mano de unos pocos -aun siendo conscientes de que las competencias y recursos con los que cuenta un gobierno autonómico en este tiempo, son limitados-. Deberíamos ser las gentes de izquierdas las más interesadas en erradicar esta plaga de la demagogia. Porque en las sociedades abiertas, con redes sociales a pleno rendimiento, y  una oferta de comunicación convencional (fuentes de información, prensa, radio y televisión) muy mayoritariamente conservadora, la capacidad de la ciudadanía para discernir entre propuestas justas e injustas, proyectos para la mayoría o para unos pocos, economía especulativa o productiva, libertad o populismo, no es la exigible en democracia. Y sin embargo, los esfuerzos por triturar o manipular la realidad no tendrán límite, si el aparato mediático es el que es. Hay que combatir la demagogia venga de donde venga. Las mujeres y hombres de izquierdas debemos decir las cosas tal como son y estar siempre preparados para administrarlas en la oposición o en el gobierno. Porque ya se sabe que se coge antes a un demagogo que a un cojo. Luis María González           http://blog.ccoo.es/luca-caballero/general/2013/04/30/cuidado-con-la-demagogia Tue, 30 Apr 2013 12:02:04 +0200 Decía Pío Baroja que “En España siempre ha pasado lo mismo: el reaccionario lo ha sido de verdad, el liberal ha sido muchas veces de pacotilla”. Es decir, en un lenguaje más ajustado a la realidad de hoy, la derecha lo es, la izquierda, a veces. Y  por si fuera poco, no faltan en la trinchera progresista quienes imbuidos del RH de la revolución , llenan de minas el campo de las izquierdas, repartiendo certificados de ideología decimonónica a los adeptos, y expulsando a los “no creyentes”. De esta forma, al “ser o no ser”, sumaríamos el sempiterno mal del sectarismo dogmático, que anida a uno y otro lado de las izquierdas históricas. Comparto la necesidad de que las izquierdas lo sean y lo parezcan. Que sean leales al código ético de conducta, y que lo hagan a partir de un programa de izquierdas, una estrategia de cambio y unas herramientas que, aunque plurales, no cedan en la defensa de los más desfavorecidos. No es posible, por ejemplo, hacer compatible dinero y democracia, justo cuando el primero pretende devaluar el poder que el voto de la ciudadanía concede a la segunda. Y por supuesto, no aceptará el poder del dinero las leyes de la democracia destinadas a mejorar la vida de la gente con recursos que, mayoritariamente, procedan de las clases y grupos que lo tienen. O de los paraísos fiscales, por ejemplo . Pero a las izquierdas y a sus proyectos de cambio les hacen mucho daño, los heraldos de la doctrina, los predicadores del dogma y la desmemoria. Está de moda, ahora, renegar de la transición democrática en nombre de cualquier cosa. Y aquí la izquierda también debe ser y reivindicar. Cuando la lucha por la libertad exigió el concurso de los y las mejores, del sindicalismo valiente y la izquierda sin complejos, no hubo tregua ni componendas. Cuando el franquismo -con la ayuda de algún que otro socialdemócrata- quiso atar los perros con longaniza y evitar que el PCE fuese legalizado para que las elecciones quedasen en simulacro y la democracia en un apaño , los mismos de antes volvieron a dar la talla. Y cuando el combate sindical y político, con el PCE y CCOO al frente, vigilaron la transición, la derechona deambulaba agazapada y rumiaba el golpe. La transición a la democracia fue, entonces, con el peaje de 40 años de dictadura, el resultado, principalmente, de un contexto determinado y de una lucha heroica e inteligente. Por eso, constituye una gigantesca miopía que sectores de la izquierda renieguen de su propio pasado y carguen contra su esencia, a mayor gloria de aquella derechona, que ayer conspiró contra la libertad y hoy agita un relato imaginario reclamando la paternidad del cambio. La retórica contra la transición alcanza el paroxismo cuando pretende explicar los males de la democracia actual (paro, corrupción, recortes, involución política) por “el sesgo liberal y autoritario de aquella”. Semejante disparate no tiene excusa que valga. En el caso de los que tienen edad para recordar, porque supone una revisión indigna de la transición y una desmemoria sospechosa. Por cierto, ¿qué hicieron en los años 70 tantos y tantos radicales de hoy con más de 60 años a sus espaldas? Y si nos referimos a jóvenes activistas de la democracia, a los que nunca conocieron la dictadura, pero hoy militan en la causa de la izquierda o de la indignación, porque hacen gala de una consciente ignorancia que transforman en acusación hacia una lucha política que no protagonizaron. Falta pedagogía. Pudiera deducirse de mis palabras que se hizo  una transición inmaculada. No . Entonces como ahora, había derecha, derechona, estado social en pañales, derecho del trabajo por construir, derechos civiles a legislar, economía concentrada en grandes familias, ejército desubicado y potencialmente golpista, cuerpos de seguridad autoritarios y una Constitución y un sistema de libertades por aprobar. Pero constatar estos hechos significa valorar también lo conseguido, sabiendo que las cosas no se hacen para siempre y que va llegando la hora de abrir nuevos tiempos y cambiar lo que sea necesario, desde la Jefatura del Estado hasta el entramado institucional, pasando por el mejor apuntalamiento de los derechos. El compositor, instrumentista y filósofo John Cage afirmó que “no hace falta renunciar al pasado al entrar en el futuro. Al cambiar las cosas no es necesario perderlas”. Yo estoy con él. Luis María González     http://blog.ccoo.es/luca-caballero/general/2013/04/23/cuando-unos-lo-son-y-otros-no-tanto Tue, 23 Apr 2013 09:00:21 +0200   Como otras muchas personas, solo pude sentir repugnancia moral ante el festival de elogios de la prensa española, ensalzando a la recientemente fallecida Margaret Thatcher. En la muerte de la que fue primera ministra del Reino Unido desde 1979 a 1990, solo cabe transmitir respeto a su familia, porque fuera de esta, su figura únicamente puede merecer el más absoluto desprecio. Margaret Thatcher, la sangrienta Maggie , como la denominó Elton John, fue la misma que programó con la mayor saña, consciencia y recursos un objetivo esencial: humillar a los trabajadores británicos con un encarnizamiento sin límites . En palabras, que comparto, del escritor Rafael Narbona, Thatcher con el apoyo entusiasta de Ronald Reagan y de una nutrida representación de la derecha española, “lanzó una cruenta ofensiva contra el Estado de Bienestar, rescatando los escenarios de pobreza y desesperación de la Inglaterra de Dickens . Bajó los impuestos a los ricos, recortó derechos laborales, impulsó la privatización de la educación y la sanidad, garantizó la impunidad de los mercados financieros….acusó a Nelson Mandela de ser un terrorista, intentó restablecer la pena de muerte, suprimió la leche gratuita en las escuelas y envió el ejército británico a las Islas Malvinas, ocultando los crímenes de guerra cometidos durante una contienda que costó más de 1.000 vidas humanas”. Siento repugnancia porque no se puede aplaudir impunemente el ideario de una gobernante que en pleno uso de sus facultades mentales decidió destruir los bienes y servicios públicos, las políticas de igualdad y de justicia social y la convivencia para imponer una sociedad fragmentada, troceada y rota, al servicio de las élites económicas y financieras. Es más fácil entender, ante una persona con esta trayectoria, al líder de la banda británica The Cure que el pasado 12 de abril, en el concierto ofrecido en el estadio del River Plate, pegó en su guitarra la leyenda “Ding Dong! The Witch is dead” (ding, dong, la bruja ha muerto), utilizada irónicamente por activistas antiMargaret Thatcher par celebrar su muerte el pasado 8 de abril por las calles de Londres. Es legítimo el debate de ideas en la arena pública para que la ciudadanía decida con el voto. Pero hemos de discernir entre programa electoral y programa de gobierno (esto me suena) porque a este paso, el voto, herramienta imprescindible de la democracia, puede servir para que los legítimos ganadores de unas elecciones rían sobre la tumba de su programa electoral . La muerte de Margaret Thatcher nos podría evocar muchas imágenes y reflexiones, pero me quedo con una y una: el saludo de Thatcher a Pinochet durante su arresto domiciliario en Londres; y unas palabras para recordar, las del ex ministro de Cultura de Nicaragua, Ernesto Cardenal, que al preguntarle por la muerte del dictador y responsable de una brutal represión contra sus conciudadanos, Anastasio Somoza, reconoció sin hipocresías que se había alegrado profundamente . Pues eso. Luis María González http://blog.ccoo.es/luca-caballero/general/2013/04/15/thatcher-repugnancia-moral Mon, 15 Apr 2013 11:47:54 +0200 No sé si algún incauto, desalmado o aprovechado, me dejará mal algún día, pero sí sé que el 99 por ciento de la munición empleada contra los sindicatos por ciertos medios de comunicación -de la que sorprendentemente se hacen eco otros-, retorciendo la intervención sindical en los ERE, no es consecuencia de la paciente y rigurosa labor de investigación periodística, sino la ocasión que le ofrecen las filtraciones parciales del sumario que instruye la juez Alaya, para mantener viva la llama de la soez e indecente campaña del aparto mediático y político conservador contra el sindicalismo de clase y representativo. En esta sociedad de consumidores que impulsa el discurso liberal , toda actividad pública o asimilada está mal vista. Si un despacho privado de postín, con letrados y letradas de apellidos ilustres, integrado en la red clientelar de los lobbys empresariales, percibe por sus servicios de asesoramiento en un ERE una desorbitada cantidad económica, la prensa libre informa que es consecuencia de la economía de mercado y de la libre competencia. Ahora bien, si destacados y solventes economistas y abogados integrados en los gabinetes técnicos de los sindicatos, ofrecen el mismo servicio, defendiendo los intereses de los trabajadores y  buscando una salida pactada a la situación, serán pasto de la sectarización mediática y debidamente difamados. Los sindicatos no pueden recibir remuneración alguna. Es la ley del ADN.  A la derecha se le supone  coherencia natural con el negocio privado y el despilfarro público. Son formas de hacer y entender la política y la vida acordes a un ideario conservador. Los corruptos de la derecha no pagarán por ello en las urnas, o lo  harán levemente. Su electorado no puede castigar a quien ha sabido aprovecharse de las maldades de una sociedad pensada para progresar contra la ética. Es su modelo de sociedad. Sálvese quien pueda. A la izquierda, sin embargo, estos desvaríos le salen caros. Afortunadamente . En el espacio social y político de la izquierda han medrado demasiados golfos y lo hemos acabado pagando todos, seamos o no del partido u organización afectada. No nos cansaremos de exigir normas y leyes que hagan imposible a una persona corrupta ejercer la actividad pública. Y si durante un tiempo lo lograra, nada más detectarse debe ser expulsada sin miramientos de aquélla. Además, hay que desplegar una incesante tarea pedagógica para que la erradicación de la cultura del pelotazo y la indecencia sea una exigencia de la inmensa mayoría de la sociedad. Y esto vale para los ERE. Soy consciente de que la campaña contra los sindicatos trasciende al hecho de las supuestas irregularidades que en torno a los ERE se puedan observar en Andalucía. Pero hemos de ser intransigentes dentro y fuera del sindicato. Dentro, para emplazarnos a investigar todo lo que sea susceptible de escapar al buen  gobierno de la acción sindical. Fuera, para que sepan los voceros del capitalismo tardío, que jamás lograrán derribar el muro sindical, el que resiste y despliega alternativas, el que reivindica y muestra su capacidad propositiva. Hace mucho que lo venimos haciendo -a veces en condiciones adversas- y seguiremos en ello mientras unos vendan su fuerza de trabajo (los más) y otros la conviertan en plusvalía (los menos). Cosas que hacen que el sindicalismo merezca la pena . Luis María González http://blog.ccoo.es/luca-caballero/general/2013/04/02/ere-al-son-de-la-infamia Tue, 02 Apr 2013 17:22:54 +0200 Al cómico italiano Beppe Grillo las cosas le fueron bien en las recientes elecciones italianas. Un 25% de los votos, fuerza decisiva para la gobernabilidad del país y una nueva forma de entender la política, o lo que sea. Se aprovechó como nadie de la crisis institucional italiana; arremetió por igual contra la derecha y la izquierda; jaleó aquello de todos son iguales; y ocupó con innegable éxito el vacío ciudadano ante el fuerte descrédito de la política. Ya están en las instituciones que tanto criticaron. Ya forman parte del juego democrático. Ya pueden exhibir ante el país entero su nueva forma de hacer política. ¿En qué consiste? En primer lugar en hacer posible la cuadratura del círculo: Grillo proclamó con insistencia que el Movimiento que representa no es ni de izquierdas ni de derechas y, por tanto, no apoyará ni a Bersani ni a Berlusconi. Pero entonces, ¿a quién o qué apoya Grillo? Porque ahora, no vale la fácil retórica de la crisis del sistema, de la política, de Italia y del mundo. Te han votado 9 millones de ciudadanas y ciudadanos italianos para que intervengas en el Congreso y en el Senado y contribuyas a solucionar los problemas de la gente. Contra todo se vivía mejor, pero ha llegado el momento de explicar lo que quieres hacer. De repente se acabó la fábula. El feliz hallazgo de la política sin alma, del programa sin ideología debe pasar una dura prueba, y no hay excusas que valgan. O permites gobernar a Berlusconi, o facilitas el gobierno del vencedor de las elecciones, el líder de la izquierda moderada, Bersani. Claro que, también, puedes mantener en vilo a Italia y a Europa y provocar nuevas elecciones, quizás el principal objetivo de Grillo. Pero no le va a resultar tan sencillo. Hace unos días conoció las dificultades de la política en democracia. Se votó la presidencia del Senado. Dos candidatos, uno de la izquierda -un magistrado de honestidad probada-, y otro de la derecha, un hombre próximo a la mafia. Grillo pidió encarecidamente que el Movimiento 5 estrellas se abstuviera, lo que hubiera significado el triunfo de la mafia; pero una digna rebelión de 14 de sus senadores , propició la elección del candidato de la izquierda. La primera reacción de Grillo fue proponer la expulsión de estos 14 senadores. Muy propio de la política que tantas veces denostó. Y es que los experimentos con gaseosa. Expulsar a los corruptos de la vida pública, sí. Airear la democracia y renovar la vida interna de los partidos también. Reformar las leyes electorales y fomentar la democracia participativa, sí. Endurecer la legislación contra quienes acuden a la política para blindar su persona y sus negocios, también. Pero depositar nuestra confianza en quienes, al calor de esta situación, arremeten contra todo y contra todos, en aquellos que niegan la ideología, despotrican contra la política y prometen proyectos imaginarios y nihilistas, puede conducirnos a un desastre mayor. Porque como advirtió un grupo de intelectuales italianos, Grillo ha venido a ocupar un vacío para seguir dejándolo vacío. Luis María González http://blog.ccoo.es/luca-caballero/movilizacin-sindical/2013/03/19/grillo-o-la-pol-tica-sin-alma Tue, 19 Mar 2013 09:43:56 +0100 Necesitamos un escándalo económico, político o moral. Al menos, dos candidaturas, la disputa de la secretaría general a Ignacio Fernández Toxo o una subvención no justificada. Si esto no fuera posible, un piso de protección oficial para un dirigente o un viaje a una isla deshabitada por más de 500 euros. De no ser así, la presencia del 10 Congreso de CCOO en los medios de comunicación, bueno en alguno de ellos, deberá esperar. Claro que tampoco podemos quejarnos de la información que se adentra en las tripas de nuestras cuentas. Está de moda, y algunas personas del Departamento de Comunicación de CCOO llevan días haciendo números y ecuaciones para satisfacer la curiosidad del periodista. Así que entre el que bucea en nuestras miserias y el que ignora nuestra actividad -y no por falta de espacio-,  se dibuja un estado de la cuestión informativa manifiestamente mejorable. Ayer comenzó el 10 Congreso Confederal de CCOO con un digno acto de apertura ( el escritor y poeta, Luis García Montero; la pianista Rosa Torres, y las actrices Silvia Marsó y Ana Belén ), además de las intervenciones de  Ana Lima, presidenta del Consejo General del Trabajo Social, del secretario general de UGT, Cándido Méndez,  el presidente de la CEOE, Joan Rosell, y la secretaria general de la CES, Bernadette Ségol, todas ellas antes de la presentación del informe de coyuntura a cargo de Ignacio Fernández Toxo. No tuvimos suerte. Ninguna de estas intervenciones mereció atención informativa para relevantes medios de comunicación, o si la mereció, fue con cuentagotas y, por qué no decirlo, cierta malababa. El aparato mediático conservador y menos conservador celebra cada día “la investigación de un nuevo escándalo de corrupción y su impacto en la creciente desafección ciudadana hacia la política y los políticos”. Son habituales los golpes de pecho de las estrellas de la comunicación ante “tanta corrupción”. Pero les resulta difícil disimular la satisfacción por su éxito informativo. Llevan meses, incluso años, agitando las turbias aguas de la corrupción política y sindical -la económica, mejor no mentarla, que algunos son amigos- para posteriormente reclamar transparencia y sentido de la responsabilidad . Mejor sería, que tanta responsabilidad implorada sea compartida. Y que los propios medios de comunicación se aplicaran el cuento. Por ejemplo, sabiendo separar el grano de la paja, y también, convirtiendo en noticia la propuesta de iniciativas, analizar la economía, juzgar las políticas públicas, responder a las decisiones del Gobierno o simplemente, constatar el hecho no menor de asistir al congreso de la primera organización del país en afiliación, representación y capacidad de movilización. Luis María González http://blog.ccoo.es/luca-caballero/general/2013/02/22/cuando-la-noticia-no-es-el-esc-ndalo Fri, 22 Feb 2013 09:58:55 +0100 No es una caja de seguridad guardada con siete llaves en los sótanos de una entidad financiera. Tampoco el baúl de los recuerdos de Fraga Iribarne. Es una ristra de papeles manuscritos que registran la contabilidad no declarada del partido del gobierno. La caligrafía es certera, los donantes no son de la Cruz Roja y las cantidades entregadas no han ido a parar a las personas necesitadas. La cosa se pone fea en Génova 13, sede nacional del Partido Popular. La película de Enrique Urbizu, La Caja 507, de excelente factura, hacía referencia a una caja de seguridad que revelaba un espantoso crimen. En la Caja 13, licencia del autor para denominar la trama contable del PP, asistimos a una oscura historia de  empresarios generosos, contables de confianza súbitamente enriquecidos, dirigentes recompensados, presidentes que “no sabían nada” y millones de euros repartidos para tapar bocas. Es la doble vida, ya habitual, de la derecha española, tan beata y tan golfa. Con los papeles difundidos por algunos medios de comunicación, de cuya autoría  nadie duda -puño y letra del tesorero del PP de la época, Luis Bárcenas-, la dirección nacional del PP con su presidente a la cabeza, se enfrenta a una decisiva encrucijada: o cogen el toro por los cuernos, es decir, dimite el presidente (del Gobierno y del partido), convocan un congreso y eligen a nuevos dirigentes –podría resultar inevitable la convocatoria de elecciones-; o se bañan en su propio fango, confunden sus intereses con los de la ciudadanía y tratan de resistir a cualquier precio. El secretario general del PSOE, con más pena que gloria, pide a Rajoy que se vaya, pero lo hace con el freno de mano puesto, consciente de que otros escándalos, algunos recientes, aunque no comparables, pesan sobre su ya débil liderazgo. El bipartidismo, a fecha de hoy, sufre el mayor varapalo político, social -y parece que electoral- de los últimos 35 años. Ahora hace falta que otras fuerzas políticas como IU, sean capaces de estar a la altura y jueguen con responsabilidad el papel que les corresponde. El hartazgo de la ciudadanía con la acción política e institucional exige a todos nuevos métodos, máxima transparencia, proyectos claros e interlocutores reconocibles. Soy de los que creen que la política sigue siendo la mejor herramienta en democracia para mejorar la vida de la gente. Todos cuantos nos dedicamos a la actividad pública estamos llamados a actuar con decisión y coraje. No olvidemos que las prácticas de corrupción suceden en un país con 6 millones de personas en paro, 2 millones que no cobran prestación alguna,  1,8 millones de hogares en los que todos sus miembros se encuentran en el desempleo,  fuerte ataque a los servicios públicos y  eliminación de derechos fundamentales. El clima empieza a ser irrespirable y las medidas a tomar han de ser urgentes y radicales.   Luis María González http://blog.ccoo.es/luca-caballero/general/2013/02/04/la-caja-13 Mon, 04 Feb 2013 11:19:06 +0100 Es el vicepresidente y comisario de la Competencia de la Comisión Europea. Es también miembro de la dirección federal del PSOE. No parece que compatibilizar ambas tareas le cause problema alguno. Desde su responsabilidad en Europa se inyecta liberalismo en vena y ordena desregulaciones y despidos con la naturalidad de quien siempre ha hecho lo mismo. En su condición de dirigente federal del PSOE, cabe suponer, que defenderá con su secretario general, el fin de las políticas de austeridad, en su acepción más dogmática, que él aplica en Bruselas. ¿En cuál de los dos papeles se siente más cómodo? Lo que es seguro es que el comisario Almunia está tan cerca de los intereses del movimiento sindical como lo está el que suscribe del Concilio Vaticano I. No es posible, no es tolerable, que un socialista histórico -eso dice su biografía- aborde un problema de reestructuración sectorial con los mismos códigos que un ultraliberal. Recientemente, animó a los gestores de Bankia a que lleven a cabo una radical reducción de empleo y oficinas para recibir las ayudas comunitarias. Es decir, declara a los trabajadores de Bankia blanco principal de una crisis que no provocaron; y muestra su disposición  a entenderse, dinero en mano, con los mismos gestores cuyo ideario, negocio y desastre financiero acabaron atrapados por el ladrillo para meternos de hoz y coz en el fango. Lo hemos dicho una y mil veces. Al frente de la Unión Europea tenemos a un grupo de gobernantes de bajo perfil político y elevado sentido de la lealtad al discurso liberal. Actúan como títeres de las instituciones financieras y del ejecutivo alemán. En su seno podría oírse la voz de algún digno representante político, capaz de cuestionar el dogma de los mercados e impulsar, aun con timidez, políticas públicas orientadas a activar el crecimiento y la creación de empleo. Pues no ha sido la de Almunia. Ni siquiera ha trascendido que lo haya intentado. Lo peor de todo esto es que cada día que pasa crece la desafección de la ciudadanía con el proyecto europeo. Y si no se produce un giro radical en las prioridades de la UE -más unión política, más convergencia económica y fiscal, más democracia, más solidaridad, nuevo contrato social- los llamados euroescépticos camparán a sus anchas y ganarán terreno los propagandistas del “sálvese quien pueda”. No me extraña que el primer ministro británico, Cameron , exhiba sin complejos su antieuropeísmo y esté dispuesto a romper mediante un referéndum los débiles lazos que todavía le unen a la unión Europea.  Luis María González   http://blog.ccoo.es/luca-caballero/general/2013/01/29/el-comisario-almunia Tue, 29 Jan 2013 09:59:48 +0100